ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2001 года
Дело N 1-Г01-54
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 6 сентября 2001 г. дело по частной жалобе Управления
Министерства юстиции РФ по Архангельской области на определение судьи
Архангельского областного суда от 11 июля 2001 года об отказе в принятии его
кассационной жалобы на решение Архангельского областного суда от 22 июня 2001
года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Универсалавтотранс"
на распоряжение администрации Архангельской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения
представителей ОАО "Универсалавтотранс" У.
и С., представителя администрации Архангельской области Х., Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Архангельского областного суда
от 22 июня 2001 года отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Универсалавтотранс" на распоряжение администрации
Архангельской области от 27 марта 2001 года N 188-Р "О временном
ограничении движения автотранспорта по автомобильным дорогам общего пользования
в весенний и осенний периоды 2001 года".
Управлением Министерства юстиции РФ по
Архангельской области на указанное решение подана кассационная жалоба, в
принятии которой определением судьи Архангельского областного суда от 11 июля
2001 года было отказано на основании ст. 282 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Управление Министерства
юстиции РФ по Архангельской области просит Верховный Суд РФ об отмене
определения, считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела в Архангельский областной суд для
разрешения поданного им заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного
обжалования.
В соответствии со ст. 282 ГПК РСФСР
решения судов могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими
лицами, участвующими в деле.
Отказывая Управлению Министерства юстиции
РФ по Архангельской области в принятии кассационной жалобы, судья указал на то,
что представитель Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области
участвовал в деле в качестве специалиста, не являющегося в силу ст. 29 ГПК
РСФСР лицом, участвующим в деле и обладающим правом кассационного обжалования
решения суда.
Данный вывод судьи не соответствует
материалам дела и является необоснованным.
Согласно ст. 29 ГПК РСФСР заявители и
заинтересованные лица, государственные учреждения по делам об оспаривании
нормативных правовых актов признаются лицами, участвующими в деле.
Как следует из определений судьи о
досудебной подготовке дела и его назначении к судебному разбирательству,
извещения суда о времени и месте рассмотрения дела (л.д.
29 - 31), Управление Министерства юстиции РФ по Архангельской области
привлечено к участию в деле об оспаривании распоряжения администрации области в
качестве заинтересованного лица.
Следовательно, у судьи не было оснований
не считать его лицом, участвующим в деле, и не принять его кассационную жалобу
по указанным выше мотивам.
На основании изложенного Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Архангельского
областного суда от 11 июля 2001 года отменить, возвратив дело в суд для
рассмотрения заявления Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской
области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и выполнения
требования ст. 289 ГПК РСФСР.