ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2001 года
Дело N 5-Г01-58
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Горохова Б.А.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая
2001 г. частную жалобу П. на определение Московского городского суда от 17
апреля 2001 г., которым прекращено производство по делу по заявлению Ж., П. и
Ш. о признании распоряжения мэра г. Москвы от 17 августа 1999 г. N 864-РМ
недействительным.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,
объяснения П. и представителя мэра г. Москвы Г., исследовав материалы дела,
коллегия
установила:
Ж., П. и Ш. обратились в суд с заявлением
о признании недействительным распоряжения мэра г. Москвы от 17 августа 1999 г.
N 864-РМ, которым утверждено Положение о порядке действий по избранию главы
районной управы, его освобождению от должности, применению поощрений и мер
дисциплинарного взыскания.
До начала судебного разбирательства
представитель мэрии г. Москвы заявил ходатайство о прекращении производства по
данному делу в связи с тем, что пункт 1 оспариваемого распоряжения, которым
утверждено Положение о порядке действий по избранию главы районной управы, его
освобождению от должности, применению поощрений и мер дисциплинарного
взыскания, признан утратившим силу.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес
приведенное выше определение. В частной жалобе П. просит отменить это
определение суда, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу
ограничивает возможность заявителей на защиту их прав, нарушенных обжалуемым
распоряжением с момента его издания.
Обсудив доводы частной жалобы, коллегия
не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ
нормативный акт, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и
охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан недействительным.
По смыслу приведенной правовой нормы
недействительным может быть признан нормативный акт, который на время
рассмотрения судом заявленного требования действует и влечет нарушение
гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующее судебного
пресечения. Нормативный акт, который признан утратившим силу, основанием для
возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и не может,
следовательно, влечь каких-либо нарушений гражданских прав и охраняемых законом
интересов.
Как усматривается
из содержания распоряжения мэра г. Москвы "О внесении изменений и
признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов" от 16
апреля 2001 г. N 361-РМ, этим распоряжением признан утратившим силу пункт 1
распоряжения мэра г. Москвы от 17 августа 1999 г. N 864-РМ, которым было
утверждено Положение о порядке действий по избранию главы районной управы, его
освобождению от должности, применению
поощрений и мер дисциплинарного взыскания (л.д. 19).
При таких обстоятельствах судом сделан
правильный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно
к п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР. Что касается довода П. в частной
жалобе о том, что в результате действия Положения о порядке действий по
избранию главы районной управы, его освобождению от должности, применению
поощрений и мер дисциплинарного взыскания, утвержденного распоряжением мэра г.
Москвы от 17 августа 1999 г. N 864-РМ, оказались нарушенными гражданские права
и охраняемые законом интересы заявителей, то они не лишены возможности
добиваться восстановления этих конкретных прав и интересов путем
обращения в соответствующий суд с иском.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского
городского суда от 17 апреля 2001 г. без изменения, частную жалобу П. - без
удовлетворения.