КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 1695-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОСАНОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 224, 225 И
ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 371 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия
жалобы гражданина С.Б. Осанова к рассмотрению в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда кассационной
инстанции было оставлено без изменения определение суда первой инстанции об
отказе в удовлетворении ходатайства гражданина С.Б. Осанова
о замене истца.
В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации С.Б. Осанов оспаривает
конституционность статей 224, 225 и пункта 1 части первой статьи 371 ГПК
Российской Федерации, которые устанавливают соответственно порядок вынесения
определений суда, содержание определения суда и право обжалования определений
суда первой инстанции.
По мнению
заявителя, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2),
118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку
позволяют судам общей юрисдикции выносить определения, подлежащие в
соответствии с положениями указанного Кодекса оспариванию отдельно от судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в протокольной
форме, а не в виде отдельного судебного постановления.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью второй статьи 224
ГПК Российской Федерации при разрешении несложных вопросов суд или судья может
выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения
заносятся в протокол судебного заседания.
При этом согласно
части второй статьи 225 ГПК Российской Федерации определение, которое выносится
судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать вопрос, о котором
выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку
на законы, которыми он руководствовался, а также судебное постановление.
Таким образом,
поскольку исходя из императивных предписаний приведенных процессуальных норм
определение суда, вынесенное без удаления в совещательную комнату, содержит все
сведения, необходимые при решении вышестоящим судом вопроса о его законности и
обоснованности, постольку оспариваемые заявителем положения Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как
нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН