КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 1053-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ АФАНАСЬЕВОЙ ЛИДИИ ПЕТРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 167 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданки Л.П.
Афанасьевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями
участкового уполномоченного от 25 августа 2008 года и от 6 мая 2009 года
гражданке Л.П. Афанасьевой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
гражданина Б. по части первой статьи 167 и статье 168 УК Российской Федерации с
указанием, в том числе, на отсутствие признака причинения ей ущерба в крупном
размере и отсутствие у Б. умысла на повреждение ее имущества.
В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации Л.П. Афанасьева оспаривает конституционность части первой
статьи 167 УК Российской Федерации, которая, по мнению заявительницы, в силу
неопределенности ее положений не соответствует статьям 2, 15 (часть 2), 17
(часть 1), 18, 25 и 45 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи
167 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за умышленные
уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли
причинение значительного ущерба, который, согласно пункту 2 примечаний к статье
158 того же Кодекса, определяется с учетом имущественного положения гражданина,
потерпевшего от преступления, но не может составлять менее двух тысяч пятисот
рублей. Данная норма направлена на обеспечение
справедливости и соразмерности уголовной ответственности, неопределенности не
содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы.
Установление же наличия у виновного лица умысла, направленного на повреждение
или уничтожение имущества, а также оценка причиненного потерпевшему ущерба
требуют исследования фактических обстоятельств дела и к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Афанасьевой Лидии Петровны, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный
Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН