ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15365/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Крокус", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке
надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.09.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-46054/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью
"Крокус" (далее - общество) к Администрации города Екатеринбурга
(далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 14 852 821,21 руб.
Третьи лица: общество с ограниченной
ответственностью "ДВ-проекты", Агентство недвижимости общество с
ограниченной ответственностью "Адеон".
Суд
установил:
Решением суда от 01.04.2011 исковые
требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 9
258 199 руб. 40 коп. убытков.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.09.2011 оставил постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, общество, в лице конкурсного
управляющего, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права. По мнению заявителя, убытки причинены ему
в результате виновных действий администрации; выводы судов об отсутствии со
стороны администрации противоправных действий, об отсутствии у общества убытков
в виде затрат на приобретение проектной документации, а также о недоказанности
наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и убытками,
возникшими у общества, не соответствуют нормам права и опровергаются
материалами дела.
Судами установлено, что общество
обратилось к Главе администрации города Екатеринбурга с заявлением от
28.06.2005 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство
жилого дома.
Главархитектурой администрации на основании указанной заявки согласовано
предварительное место размещения объекта - жилой многоэтажный дом с
торгово-офисными помещениями на первом этаже и подземным гаражом на земельном
участке, по адресу: г. Екатеринбург, р-н Кировский, ул. Солнечная
(рядом с домом N 33).
Распоряжением Главы
города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р "О предварительном
согласовании обществу "Крокус" места размещения жилого дома со
встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным
гаражом по улице Солнечной" утвержден проект границ и акт о выборе
земельного участка площадью 4717,59 кв. м. Этим же распоряжением ему поручено
осуществить комплекс мероприятий по подготовке земельного участка к застройке:
установить на местности границы участка,
провести его государственный кадастровый учет, разработать проектную
документацию в соответствии с заданием Главархитектуры.
Согласно постановлению Главы города
Екатеринбурга от 22.02.2007 N 628 обществу предоставлен земельный участок
площадью 4719 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0702063:0014,
расположенный в городе Екатеринбурге по ул. Солнечной, в аренду на 3 года для
строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями,
спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом.
На основании данного постановления между
администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды
указанного выше земельного участка от 27.02.2007 N 7-1029 сроком на три года.
Управлением государственной экспертизы
Свердловской области выдано заключение по проекту о рекомендации его к
утверждению. Выдано разрешение на строительство.
Для оформления разрешительной
документации, проектирования объекта и выполнения других действий между
обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты"
заключен договор на выполнение функций заказчика от 28.08.2006 N 06-3. Расходы
на приобретение проектной документации, на получение разрешения на проведение
необходимых изысканий, отчетов об изысканиях, сводного заключения экспертизы,
на разработку раздела "Охрана окружающей среды", а также на выплату
вознаграждения исполнителю по договору составили 13 294 052 руб. 12 коп.
Между обществом и
обществом с ограниченной ответственностью "АН "Адеон"
заключен договор оказания риэлтерских услуг (по вопросам расселения общежития,
расположенного по адресу: ул. Солнечная, 33а) от 06.03.2007 N 07/1, расходы по
которому составили 1 330 000 руб. во исполнение распоряжения Главы города
Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р и постановления Главы города Екатеринбурга
от 22.02.2007 N 628.
Вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 по
делу N А60-6456/2010 по иску прокуратуры Свердловской области к обществу и администрации
признан недействительным заключенный между ними договор аренды земельного
участка от 27.02.2007 N 7-1029, поскольку данный договор был заключен без
проведения торгов, применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Полагая, что в результате совокупности
незаконных действий администрации по предоставлению земельного участка
обществом понесены убытки в виде затрат на освоение данного земельного участка
в сумме 14 624 052 руб. 12 коп., общество обратилось с
иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
Обществом не представлено доказательств
наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и
нарушениями, допущенными администрацией при выделении земельного участка;
проект, разработанный по договору от 28.08.2006 N 06-3 обществом с ограниченной
ответственностью "ДВ-проекты", является проектом "повторного
использования", что не исключает возможность его использования при
строительстве на иных земельных участках.
На основании
договора на оказание услуг от 20.07.2007 N 02-07-Э общество с ограниченной
ответственностью "ДВ-проекты" поручает и оплачивает расходы,
принимает от исполнителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр
инженерных экспертиз" консультативные услуги по реализации бизнес-плана
заказчика по объекту "18-этажный жилой дом на ул. Солнечная в г.
Екатеринбурге": подбор и приобретение проектно-сметной документации
"повторного применения" для объекта.
В соответствии с пунктом 6 распоряжения
Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р обязанность по расселению
жилого дома, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по
адресу: г. Екатеринбург, ул. Солнечная, 33а, возложена на Екатеринбургское муниципальное
унитарное предприятие "Городской комитет по приватизации, продаже, обмену
жилья и высвобождению земельных участков под застройку" за счет средств
общества, в связи с чем действия общества по
заключению договора оказания риэлтерских услуг от 06.03.2007 N 07/1 не являются
обязательными в силу распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N
2010-р услуг, поскольку не являются необходимыми условиями осуществления
строительства дома на выделенном истцу земельном участке.
При таких обстоятельствах суды пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не
являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-46054/2010
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА