ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. N ВАС-11071/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Тарасовскнефтегазстрой"
от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу N
А56-14631/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Тарасовскнефтегазстрой"
к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛ-ПЭКС" об обязании
ответчика заменить товар ненадлежащего качества, а также о взыскании с 225 000
рублей убытков (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 16.07.2009, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 решение от 16.07.2009 и
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении решением от
13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.05.2011, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Общество "Тарасовскнефтегазстрой"
обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает
не соответствующими фактическим обстоятельства дела и представленным
доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм
права выводы судов об отсутствии оснований для замены поставленного ответчиком
оборудования.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из
обжалуемых судебных актов, обращаясь с настоящими исковыми требованиями
общество "Тарасовскнефтегазстрой" ссылалось
на нарушение обществом "ТВЭЛ-ПЭКС" условий заключенного сторонами
договора поставки от 14.05.2008 N 14/08 в части поставки продукции -
полиэтиленовых труб в изоляции с саморегулирующим греющим кабелем, заявленным
техническим характеристикам этих изделий, а именно - нагрев кабеля не является
саморегулирующим и не обеспечивает поддержание температуры холодной воды до +4 градусов, что ведет к перегреву воды по сравнению с требуемой
температурой холодной воды, установленной для хозяйственно-питьевого
водопровода.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований со
ссылками на положения статей 469, 476, 518 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При этом судами указано, что истцом не
представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленной
продукции и соблюдение им правил транспортировки, хранения и условий монтажа
поставленной продукции. В частности истцом не представлены технические
документы, связанные с подключением саморегулирующегося кабеля к электросети и
монтажу внутри трубопровода при его соединении, акт о вводе в эксплуатацию
трубопровода с греющим кабелем. Представленные документы на осуществление шефмонтажных работ не содержат подписи представителя
поставщика.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм материального, а
также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных
актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14631/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 13.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА