ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N ВАС-10484/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Лафарж Цемент" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 по
делу N А76-21010/2010-4-589,
установила:
открытое
акционерное общество "Лафарж Цемент" обратилось
в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральной службе по тарифам
Российской Федерации (далее - ФСТ РФ), Правительству Челябинской области,
Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области"
(далее - ГК ЕТО), ОАО "Челябэнергосбыт" с
заявлением о признании Постановления ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43/5 "О
введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области" (далее - Постановление N
43/5) не соответствующим ст. 15 Конституции Российской Федерации в связи с не
опубликованием его неотъемлемой части - протокола Правления ГК ЕТО от
25.12.2008 N 43; не соответствующим ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N
41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) в связи с
незаконным повышением тарифов на электрическую энергию для потребителей группы
"иные прочие" с целью снижения тарифов для группы
"население"; принятым с нарушением полномочий,
установленных ст. 6 Закона N 41-ФЗ, нарушающим основы ценообразования в сфере
регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного
регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а именно: нарушающим п. 57
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) в части включения в
тарифы на электроэнергию для группы "иные прочие потребители"
незаконной составляющей тарифа - перекрестного субсидирования; нарушающим п. 26 Правил регулирования и применения тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее -
Правила регулирования и применения тарифов на электрическую энергию) в связи с
установлением льготных тарифов для группы "население" без
согласования с Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации;
не соответствующим ст. 4 Закона N 41-ФЗ, нарушающим принцип экономической
обоснованности указанной нормы, в связи с тем, что тарифы для потребителей
высокого напряжения включают в себя котловые тарифы высокого напряжения,
установленные постановлением ГК ЕТО от 29.12.2008 N 43/55;
Признать постановление ГК ЕТО от
25.12.2008 N 43/5 недействующим в части утверждения тарифов для потребителей
группы "иные прочие", недействующим в части утверждения тарифов для
потребителей высокого уровня напряжения с 13.11.2009;
Обязать ответчиков по делу как участников
процесса тарифообразования, совершить действия,
предписанные им законом, основами ценообразования в сфере регулируемых цен
(тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен
(тарифов) в электроэнергетике, а именно: ОАО "Челябэнергосбыт" представить в ГК ЕТО расчет тарифов
на 2011 год с учетом переплаты, произведенной потребителями группы "иные
прочие" в 2009 г., ГК ЕТО установить тарифы на 2011 г. с учетом переплаты,
произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009 г., ФСТ РФ,
Правительству Челябинской области обеспечить надлежащий контроль за учетом
переплаты, произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009
г., при установлении тарифов на 2011 г. в
Челябинской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке,
установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Определением суда от 27.12.2010
заявленные ОАО "Лафарж Цемент" требования:
обязать ответчиков по делу как участников процесса тарифообразования,
совершить действия предписанные им законом, Основами
ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и
Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а
именно: ОАО "Челябэнергосбыт"
представить в ГК ЕТО расчет тарифов на 2011 г. с учетом переплаты,
произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009 г.; ГК ЕТО
установить тарифы на 2011 г. с учетом переплаты, произведенной потребителями
группы "иные прочие" в 2009 г.; ФСТ РФ, Правительству Челябинской
области обеспечить надлежащий контроль за учетом переплаты, произведенной
потребителями группы "иные прочие" в 2009 г., при установлении тарифов на 2011 г. в Челябинской области, выделены в
отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 09.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 04.05.2011 решение Арбитражного суда Челябинской
области от 09.02.2011 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Признать постановление ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43/5
"О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО
"Челябэнергосбыт" на розничный рынок
Челябинской области" соответствующим ст. 15 Конституции Российской
Федерации, ст. 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и
тепловой энергии, потребляемой населением,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N
1444, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109,
Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1231 "О
поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и
доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до
фактической стоимости ее производства, передачи и распределения",
Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об
основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой
населением", Энергетической стратегии России на период до 2020 г., утвержденной
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 N 1234-р.
В удовлетворении заявленных требований
ОАО "Лафарж Цемент" отказано.
В остальной части решение оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм
права.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Постановление
ГК ЕТО N 43/5 принято в соответствии с Законом N 41-ФЗ, Правилами регулирования
и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1231 "О поэтапном
прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведения уровня
тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения",
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об
основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой
населением", Энергетической стратегии России на период до 2020 г.,
утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 N
1234-р, а также в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, изучив
материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,
определила:
в передаче дела N А76-21010/2010-4-589
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011
отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ