ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N ВАС-13122/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 по
делу N А51-19169/2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Партизанское АТП" (далее - общество) к Приморскому краю в лице
администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Приморскому краю о взыскании 1 184 754 рублей расходов, понесенных в
связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в автобусах городского и
пригородного сообщения.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены администрация Партизанского городского округа, Департамент финансов
Приморского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского
края от 30.03.2011 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в
лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества
взыскано 603 765 рублей расходов по перевозке пассажиров, включенных в
федеральный регистр в 2007 году. С Приморского края в лице администрации
Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества взыскано 580
989 рублей расходов по перевозке пассажиров, включенных в краевой регистр в
2007 году.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 22.08.2011 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России просит их отменить в части взыскания денежных средств с Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных
материалов следует, что ООО "Партизанское АТП" во исполнение договора
от 29.12.2006 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным
транспортом по пригородным маршрутам в режиме транспорта общего пользования на
территории Партизанского городского округа, заключенного с администрацией
Партизанского городского округа, и на основании постановления администрации
Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных
мер социальной поддержки населению Приморского края" при расчете за оказанные услуги по перевозке граждан учитывало скидку в
размере 50 процентов от действующих тарифов по оплате проезда льготных
категорий пассажиров, включенных в федеральный и
краевой регистры.
Администрацией Партизанского городского
округа в 2007 году перечислено на счет истца 281 768 рублей, выделенных из
краевого бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного
транспорта для отдельных категорий граждан, что подтверждается платежными
поручениями и не оспаривается сторонами.
Сумма не возмещенных истцу расходов
составила 1 184 754 рубля, в том числе 603 765 рублей по федеральному регистру,
580 989 рублей по краевому регистру.
Данные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт перевозки в 2007 году истцом граждан
льготных категорий подтвержден материалами дела. Размер понесенных истцом
расходов определен исходя из численности граждан, отнесенных к федеральному и
краевому регистрам, обладающих правом на льготный проезд.
Доказательств, опровергающих расчет истца
в части объема оказанных услуг и суммах произведенных им расходов, ответчиками
не представлено.
Удовлетворяя исковое требование в сумме
603 765 рублей за счет казны Российской Федерации, суды исходили из того, что
объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца
по предоставлению льгот по перевозке граждан в автобусах городского и
пригородного сообщений, финансирование которых отнесено к полномочиям
Российской Федерации.
При этом суды руководствовались статьями
16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным
законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом от 19.12.2006 N 238-ФЗ
"О федеральном бюджете на 2007 год", Постановлением Правительства
Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он
выполнил свои обязательства в полном объеме, не может быть принят во внимание.
Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом
расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть
связано с фактом включения (невключения) в бюджет
средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской
Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом
предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и
соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только
путем его исполнения.
Довод заявителя о
том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной
договора от 29.12.2006 на право осуществления пассажирских перевозок
автомобильным транспортом по пригородным маршрутам, заключенного между ООО
"Партизанское АТП" и администрацией Партизанского городского округа,
подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать
данные расходы возникает в силу закона.
Довод Минфина России о пропуске истцом
срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как
ошибочный со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку
исковое заявление подано в арбитражный суд 10.12.2010, трехгодичный срок
исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по заявленным за 2007 год требованиям, не истек.
Доводы заявителя о
неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела,
направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в
силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-19169/2010
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2011,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА