ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N ВАС-8764/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Ылгаз
Екатерины Юрьевны от 10.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N
А76-12088/2010-65-512, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Ылгаз Екатерины Юрьевны (далее - предприниматель) к
администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании права
собственности на самовольные постройки: нежилое здание склада-ангара N 1,
площадью 997,4 кв. м, литера Е, инвентарный номер
38716, нежилое здание ангара N 2, площадью 887,6 кв. м, литера Ж, инвентарный
номер 38176, расположенные по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, шоссе Копейское, д. 366.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по
управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление
архитектуры и градостроительства г. Челябинска.
установила:
решением
Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011,
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку
считает, что суды нарушили нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
В соответствии с
положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право
собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,
сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу
осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом
3 настоящей статьи.
Отказывая в удовлетворении иска о
признании права собственности на самовольные постройки, суд исходил из того,
что они были возведены предпринимателем до приобретения земельного участка в
собственность в период, когда этот участок принадлежал другому лицу, в
отсутствие разрешения на строительство и проектной документации.
Суд отклонил довод
предпринимателя о принятии им мер для легализации самовольных построек путем
обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в связи с
отсутствием у нее в период обращения с таким заявлением (21.12.2004) каких либо
прав на земельный участок, на котором возведены постройки (государственная
регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок
произведена только 04.07.2005).
Довод предпринимателя о принятии мер к
получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию так же не принят судом,
поскольку данное обращение последовало после возведения спорных объектов. Кроме
того, в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, такое
разрешение не могло быть выдано предпринимателю.
Исследование доводов, касающихся
переоценки доказательств по делу, не входит в полномочия суда надзорной
инстанции.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А76-12088/2010-65-512
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2010, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА