ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. N ВАС-8512/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление садового некоммерческого товарищества "Карьер" (г. Химки) от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 по делу N А40-67784/10-150-569, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 по тому же делу, принятых по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Карьер" (далее - садовое товарищество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Финанс ТехноКомплект" (далее - общество) о восстановлении статуса земельного участка площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006005:21, с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Новосходненское, с разрешенным использованием: производство сельскохозяйственной продукции участком коллективного огородничества; эксплуатация земельных участков индивидуального садоводства; эксплуатация под коллективные огородные участки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО им. С.А. Лавочкина" (далее - НПО им. С.А. Лавочкина).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение от 18.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора садовое товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что решением Молжаниновского сельского совета N 31/4 от 28.04.1983 трудовому коллективу огородников НПО им. Лавочкина во временное пользование под посадку картофеля и овощей был выделен земельный участок площадью 12 га с запретом на разведение ягодников, посадку деревьев, на огораживание и возведение построек, со сроком на три года.

Распоряжением Префекта Северного административного округа г. Москвы N 708 от 18.05.1994 срок использования участка под огороды продлен на три года.

Московский земельный комитет (в настоящее время департамент) и НПО им. Лавочкина 12.07.2001 подписали договор аренды N М-09-508873 на использование земельного участка площадью 12 га с кадастровым номером 77-09-06005-021 под коллективные огороды сроком на 5 лет.

Письмом от 17.05.2005 г. N 46/31 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о досрочном расторжении договора, стороны данного договора считают его прекращенным.

Кроме того, суд указал на отсутствие государственной регистрации договора в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и сослался на статью 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 3 которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка сроком на 5 лет подлежит государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131, статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя прав на спорный земельный участок, который был снят с кадастрового учета в связи с преобразованием и созданием участка с кадастровым номером 77:09:0006008:4, переданного обществу для строительства горнолыжного парка Распоряжением Правительства Москвы от 27.02.2009 N 325-РП.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что судами он исследован не был, поскольку истцом в обоснование иска не заявлялся. Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд также рассмотрел и признал необоснованным довод заявителя о неправомерном привлечении к участию в деле арбитражных заседателей, сославшись на части 2 и 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими причине необоснованности, и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-67784/10-150-569 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 по делу N А40-67784/10-150-569, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА