ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-8226/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании ходатайство ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" (ул. Горького, д. 3, г. Красноярск, 660021) без даты и без номера о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по делу N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Энергоэффективные технологии" и ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коперник" (далее - должник) обратились в Арбитражный суд Курганской области с требованием к должнику, ООО "Мегаполис", ООО "ВЭЙ КО", ООО "Активити Ворд", ООО "Бенефит_Ко" о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров от 15.05.2009 и 16.05.2009 и о применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично: договоры купли-продажи от 15.05.2009 и 16.05.2009 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Бенефит_Ко" возвратить в собственность должника спорное имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 указанные выше судебные акты отменены, заявления оставлены без рассмотрения.

ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" (далее - заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, в обоснование которого заявитель ссылается на невозможность поворота их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения оспариваемого судебного акта и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" (ул. Горького, д. 3, г. Красноярск, 660021) без даты и без номера о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по делу N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН