ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7875/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Роньжина А.А. и Савина С.И. от 08.06.2011 N 7 о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А47-3099/2009 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2011 по тому же делу о признании ООО "ТПО "Штурман" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Роньжин А.А., Савин С.И. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" (далее - общество) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ТПО "Штурман" от 28.04.2010, признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего данного общества Измалкина Е.Я., в том числе о признании завышенным размера оплаты привлеченных специалистов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.03.2011 определение апелляционной инстанции от 24.12.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2009 в отношении ООО "ТПО "Штурман" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Измалкин Е.Я.

Общество 19.05.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "ТПО "Штурман" 28.04.2010, признании незаконным бездействия временного управляющего данного общества Измалкина Е.Я., выразившегося в недобросовестном ведении реестра требований кредиторов должника, признании незаконными действий временного управляющего Измалкина Е.Я., выразившихся в неправильном подсчете итогов голосования по второму - седьмому и десятому вопросам повестки собрания, признании необоснованным размера оплаты услуг адвокатского бюро "Ракурс", привлеченного временным управляющим для обеспечения своей деятельности, в сумме 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010 заявление общества удовлетворено частично. Решения собрания кредиторов ООО "ТПО "Штурман" от 28.04.2010 признаны недействительными. Действия временного управляющего Измалкина Е.Я. в части проведения подсчета голосов по второму - седьмому и десятому вопросам повестки собрания кредиторов от 28.04.2010 и включения в реестр требований кредиторов в раздел штрафных санкций расходов по государственной пошлине ОАО "Альфа-Банк" в размере 100 000 руб. признаны незаконными. Расходы по привлеченным для оказания юридических услуг специалистам в части подготовки заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и разработки бюллетеней для голосования на собрании кредиторов признаны завышенными.

Судами установлено, что временный управляющий общества "ТПО "Штурман" Измалкин Е.Я. и адвокаты Куракин Е.Б. и Роньжин А.А. - члены Адвокатской палаты Московской области, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском бюро "Ракурс", 22.10.2009 заключили соглашение N 14-1/2009 об оказании юридической помощи. Дополнительным соглашением от 04.03.2010 N 1 к соглашению

N 14-1/2009 об оказании юридической помощи в связи с изменением состава адвокатов-партнеров в число лиц, оказывающих юридическую помощь, включен адвокат Савин С.И.

Роньжин А.А., Савин С.И., ссылаясь на то, что определение арбитражного суда первой инстанции в части признания завышенными расходов по привлеченным для оказания юридических услуг специалистам, принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле при рассмотрении указанного вопроса, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В соответствии со ст. 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено судами, в силу положений статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Роньжин А.А., Савин С.И. с учетом заявленных обществом в настоящем деле требований не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, не вправе обжаловать определение суда первой инстанции 04.10.2010 по настоящему делу.

На основании ст. 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 данного Постановления).

Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010, суд первой инстанции с учетом ст. 67 Закона о банкротстве, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" признал завышенными расходы по привлеченным для оказания юридических услуг специалистам в части подготовки заключения наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и разработки бюллетеней для голосования на собрании кредиторов.

Принимая во внимание, что предметом судебного разбирательства по заявлению общества по настоящему делу являлись действия временного управляющего по привлечению специалистов для оказания юридических услуг, учитывая содержание п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив, что обжалуемым судебным актом права и обязанности привлеченных при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) адвокатов непосредственно не затрагиваются, не созданы препятствия для реализации их субъективного права, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Роньжин А.А., Савин С.И. не обладают правом на обжалование определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционным жалобам Роньжина А.А., Савина С.И. обоснованно прекращено арбитражным судом апелляционной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3099/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО