ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7129/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - ООО "Техноком") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2011 по делу А54-1418/2009-С11 Арбитражного суда Рязанской области по иску открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" (далее - ОАО "НИИ газоразрядных приборов "Плазма") к ООО "Техноком" о взыскании 13 198 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 08.06.2007 N 42-07, начисленной за период с 16.07.2007 по 25.02.2009, и по встречному иску ООО "Техноком" к ОАО "НИИ газоразрядных приборов "Плазма" о взыскании 16091 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ по указанному договору.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Рязанской области иск ОАО "НИИ газоразрядных приборов "Плазма" и встречный иск ООО "Техноком" удовлетворены. В результате зачета первоначального и встречного исков с ОАО "НИИ газоразрядных приборов "Плазма" в пользу ООО "Техноком" взыскано 2892 руб. 85 коп. долга и расходы по госпошлине в сумме 1472 руб. С ООО "Техноком" в пользу ОАО "НИИ газоразрядных приборов "Плазма" взыскано 12000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 03.08.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.02.2011 отменил решение суда первой инстанции от 03.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 в части удовлетворения встречного иска, проведения зачета взаимных требований сторон, распределения судебных расходов по оплате экспертизы и дело направил в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. В остальной части судебные акты были изменены: с ООО "Техноком" в пользу ОАО "НИИ газоразрядных приборов "Плазма" взыскано 13198 руб. 56 коп. неустойки и 528 руб. расходов по госпошлине.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, ООО "Техноком" не согласно с выводами названного суда, приводит доводы, полагая, что оспариваемый судебный акт противоречит нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы подрядчика на взыскание с заказчика стоимости работ, выполненных по договору.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя принятые по делу судебные акты в названной части и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции в процессе рассмотрения возникшего спора полно не исследовал условия заключенного сторонами договора с дополнительными соглашениями к нему, и, исходя из договорных условий и заключения проведенной экспертизы, не исследовал обстоятельств, касающихся исполнения подрядчиком договорных обязательств по качеству выполнения работы и связанных с возможностью устранения допущенных в работах недостатков, явившихся причиной неоплаты заказчиком выполненных работ, не дал соответствующей оценки всем имеющимся в деле доказательствам и связанным с ними доводам сторон.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1418/2009-С11 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА