ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-2196/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Иванского А.В., Петрова Д.Ю., Турова В.Н.,

Шемякина М.Д. от 10.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 по делу N А51-12956/2007-34-528/32 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Петрова Д.Ю. о признании недействительными:

изменений в учредительный договор и устав товарищества с ограниченной ответственностью "Шанс Плюс" (далее - товарищество) (впоследствии - общество с ограниченной ответственностью "Востокпроекттехстрой", далее - общество "Востокпроекттехстрой", общество), внесенных на основании протокола собрания участников товарищества от 10.05.1999, и всех последующих изменений в учредительные документы общества;

решений администрации г. Владивостока от 21.06.1999 N 2093 и от 08.06.2001 N 1294, регистрационных свидетельств N 20152, 26602 в части изменения состава участников товарищества и общества; свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.11.2002 и от 22.05.2007,

а также о признании незаконным включения в состав участников общества ООО "ИнККомп Лимитед" и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока восстановить в числе участников общества Петрова Д.Ю. и остальных участников (всего 10 человек), неправомерно исключенных из его состава.

Третье лицо: общество "Востокпроекттехстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений администрации г. Владивостока от 21.06.1999 и от 08.06.2001 отказано по мотиву пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 2196/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора отказано.

Петров Д.Ю. обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пунктов 1, 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал Петрову Д.Ю. в удовлетворении указанного заявления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 определение суда первой инстанции от 04.10.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.02.2011 определение суда первой инстанции от 04.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2010 оставил без изменения.

Заявители не согласны с постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2011, просят его отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителей, приложенные к заявлению материалы и содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 4) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суды установили, что указанное заявителем обстоятельство (наличие решения Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 по делу N А51-2465/2010, которым признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2002 N 2260 о государственной регистрации юридического лица - общества "Востокпроекттехстрой") не может повлиять на вывод судов о пропуске срока для обжалования решений администрации г. Владивостока.

Пункт 5 статьи 311 Кодекса в качестве основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам называет признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, повлекшую за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 12.03.2007 N 17, указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 по делу N А51-2465/2010 подобного вывода не содержит.

При названных условиях следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04.10.2010 об отказе в пересмотре решения от 18.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2010.

Изучение представленных документов показало, что суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12956/2007-34-528/32 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА