ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N 8535/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Полиграфкартон" от 31.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу N А43-11646/2010-8-358, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "Полиграфкартон" (г. Нижний Новгород) о взыскании 712 990 рублей 93 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество "Полиграфкартон" согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось 02.06.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Указанное заявление подписано представителем ОАО "Полиграфкартон" по доверенности от 01.11.2010 N 27, юрисконсультом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Объединенные бумажные фабрики" Тютиной О.А.

Как следует из представленных материалов, ООО "УК "ОБФ" является управляющей организацией ОАО "Полиграфкартон", действующей на основании договора от 01.12.2007 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Однако к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора данный договор, содержащий указание на полномочия Управляющей организации - ООО "УК "ОБФ", перечисленные в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на обжалование судебных актов арбитражных судов, не приложен.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А43-11646/2010-8-358 Арбитражного суда Нижегородской области, надлежащим образом не подтверждены.

В связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Полиграфкартон" от 31.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу N А43-11646/2010-8-358, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 59 листах.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ