ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-8057/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (пер. Артема, д. 7, г. Прокопьевск, 653000) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2010 по делу N А27-8436/2010 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, д. 21, г. Прокопьевск, 653039) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.04.2010 N 09-26/9 о привлечении к ответственности в части взыскания штрафа в размере 97 915 рублей 40 копеек, недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 1 366 935 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 383 169 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу является решение инспекции от 09.04.2010 N 09-26/9 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое инспекцией по результатам проведения ею выездной налоговой проверки общества. Данным решением обществу доначислены, в том числе, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о том, что в проверяемом периоде общество неправомерно отнесло в расходы затраты возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Элекс" и "СтройТехРесурс", а также неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При этом инспекция исходила из того, что обществом при выборе контрагентов на проявлена должная неосмотрительность; сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, недостоверны; отсутствует подтверждение реальных хозяйственных операций с контрагентами; у контрагентов не имелось возможности по осуществлению поставок товара и оказания услуг в силу отсутствия необходимых условий для осуществления экономической деятельности.

Вышестоящим налоговым органом решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Оставляя без удовлетворения заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 54, 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, и пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в оспариваемой части и правомерном доначислении обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость,

При этом судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, поскольку первичные документы со стороны контрагентов подписаны неустановленными лицами, и в своей совокупности, с учетом установленных инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельств, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций с контрагентами, в связи с чем не могут служить основанием для предоставления обществу налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования судами доводов инспекции и общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств дела, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8436/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ