ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7903/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Умняхиной А.Т. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2010 по делу N А51-22419/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 по тому же делу по иску Умняхиной А.Т. к Павлюк Н.С., обществу с ограниченной ответственностью "Золотая подкова", обществу с ограниченной ответственностью "Ипподром" о восстановлении права на долю в уставном капитале общества.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, гражданин Павлюк В.Р.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судам норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Из содержания названных судебных актов следует, что между участником общества Умняхиной А.Т. (продавец) и Павлюк Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ипподром".

Изменения, внесенные в учредительные документы общества в связи с переходом прав на долю от истца к Павлюк Н.С., зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением Павлюк Н.С. обязательства по оплате спорной доли истица обратилась в арбитражный суд с требованием о восстановлении права на данную долю применительно к норме пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод судов об отсутствии права истицы на восстановление права на спорную долю при наличии действующего договора купли-продажи является обоснованным.

Нарушение срока оплаты спорной доли в уставном капитале общества не влечет существенного ущерба для истицы, поскольку она в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе потребовать оплаты доли в уставном капитале общества, уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, а также потребовать возмещения причиненных нарушением договора убытков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22419/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ