ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7819/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО "Зевс" Арутюняна А.А. (адрес для корреспонденции: ул. Марченко, 11-62 г. Омск, 644121) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А46-4776/2007 Арбитражного суда Омской области и постановления от 18.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу о признании ООО "Зевс" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением от 03.07.2007 Арбитражного суда Омской области ООО "Зевс" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Арутюнян А.А. Арбитражный управляющий Арутюнян А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Сбербанк России" дополнительного вознаграждения в размере 945 000 руб.

Требование заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства, было обосновано тем, что установленное конкурсному управляющему дополнительное вознаграждение как организатору торгов заложенного имущества из расчета 7% от суммы реализуемого имущества на торгах ему не выплачивалось.

Определением арбитражного суда от 19.11.2010 заявление арбитражного управляющего Арутюняна А.А. удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2011 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, решением собрания кредиторов общества, оформленным протоколом от 29.06.2009, утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Предложения). В соответствии с пунктом 3.2 Предложений организатором торгов выступает конкурсный управляющий А.А. Арутюнян.

Согласно пункту 6.1 Предложений дополнительное вознаграждение выплачивается конкурсному управляющему как организатору торгов за счет средств конкурсных кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Пунктом 6.2 Предложений предусмотрено, что собранием кредиторов устанавливается сумма процентов по дополнительному вознаграждению конкурсного управляющего как организатора торгов в размере 7% от суммы реализации имущества должника на торгах.

В соответствии с протоколом итогов публичных торгов (аукциона) от 03.08.2009 между обществом в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. (продавец) и ООО "АТОН" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе, цена которого составила 14 962 500 руб., включая задаток, внесенный победителем торгов в размере 1 425 000 руб.

В результате поступивших в конкурсную массу указанных денежных средств, требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично на сумму 13 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.11.2010 с ОАО "Сбербанк России" взыскано в пользу конкурсного управляющего Арутюняна А.А. 945 000 руб. вознаграждения.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Отменяя определение арбитражного суда от 19.11.2010, апелляционный суд исходил из недоказанности тех обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Арутюняном А.А. не получено дополнительное вознаграждение за счет средств должника от реализации его имущества, в том числе заложенного.

При этом суд апелляционной инстанции в целях исключения факта получения арбитражным управляющим дополнительного вознаграждения дважды исследовал расходы конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, отраженные в отчете, документы, подтверждающие расходование денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание установленные в решении от 21.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8106/2009 обстоятельства того, что денежные средства в ходе конкурсного производства поступали и расходовались через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценка представленных в обоснование требований и возражений доказательств, определяет юридически значимые обстоятельства. В этой связи арбитражный суд самостоятельно определяет предмет доказывания.

Поскольку размер произведенных конкурсным управляющим расходов на сумму 2 181 000 руб. Арутюняном А.А. документально не подтвержден, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, о том, что конкурсным управляющим не доказано отсутствие удержания им дополнительного вознаграждения.

Учитывая, что в силу статьи 65 Кодекса арбитражный управляющий Арутюнян А.А. не представил доказательства того, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника он не получил дополнительное вознаграждение за счет средств самого должника, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы Арутюняна А.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-4776/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления от 18.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО