ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7447/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Борнобаева Анатолия Николаевича (ул. Ворошилова, д. 20, кв. 54, г. Магнитогорск, 455045) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2010 по делу N А76-9104/2010-39-332, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Борнобаев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, Борнобаевой Татьяне Викторовне, Борнобаеву Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Орион СКТ" (далее - ООО "Орион" СКТ"), закрытому акционерному обществу "Мультирегион" о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска N 739 от 17.06.2006 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Орион СКТ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решения N 740 от 17.06.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Орион СКТ".

Борнобаева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с аналогичным заявлением к ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, Борнобаеву А.Н., Борнобаеву С.Н., ООО "Орион СКТ", ЗАО "Мультирегион".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 заявления объединены в одно производство, делу присвоен номер А76-9104/2010. Судом произведена процессуальная замена ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска на Межрайонную инспекцию ФНС N 16 по Челябинской области (далее - регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции от 05.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявители, являвшиеся участниками ООО "Орион СКТ", обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на недостоверность сведений, представленных для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Орион СКТ", а также подачу документов неуполномоченным лицом, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, указан в пунктах 1, 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых регистрационных действий) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.

Судами установлено, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, оформленных надлежащим образом, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в регистрации этих изменений у регистрирующего органа не имелось.

При этом доводы заявителя о том, что оспариваемые решения приняты регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, судебные инстанции обоснованно отклонили, поскольку договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Орион СКТ", решения внеочередного общего собрания участников ООО "Орион СКТ" от 30.06.2006, решение единственного участника ООО "Орион СКТ" от 10.07.2006 N 1, на основании которых внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, в установленном порядке недействительными не признаны.

Кроме того, судами правильно указано на пропуск заявителями срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-9104/2010-39-332 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ