ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7361/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" Губина Алексея Александровича (ул. Колхозная, 3, оф. 307, г. Краснодар, 350042) от 01.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 по делу N А32-25486/2008-60/1491Б/09-157УТ, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" (далее - ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет") "Лигорн Юридические и консультационные услуги" (далее - "Лигорн") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 75 852 036 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 требования "Лигорн" в размере 75 852 036 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" в третью очередь.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 определение суда первой инстанции от 15.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявлением от 02.10.2008 кредитор "Лигорн" обратился к ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" (векселедателю) с требованием оплатить простые векселя в количестве 46 штук общей номинальной стоимостью 75 852 036 рублей.

По акту приема-передачи от 02.10.2008 должник принял векселя, но оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований по векселям в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса подлинные векселя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ценные бумаги по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение). "Лигорн" является законным векселедержателем на основании бланковых индоссаментов.

В соответствии со статьей 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Установив, что срок давности, предусмотренный статьей 70 Положения, не упущен, вексельное обязательство перед "Лигорн" не исполнено и обстоятельства, при которых лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, отсутствуют, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что векселя имеют дефект формы, поскольку условие о сроке платежа не соответствует статьей 33 Положения, несостоятельны.

Согласно статье 33 Положения вексель может быть выдан сроком по предъявлении.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указание в векселях на их предъявление к платежу в течение 5 лет со дня составления означает, что векселедатель обусловил более продолжительный срок предъявления векселей к платежу, что соответствует статьям 33 и 34 Положения о переводном и простом векселе.

Заявитель не доказал суду, что более продолжительный срок предъявления векселей к оплате был указан позднее, не в момент составления и выдачи ценных бумаг.

Довод заявителя о том, что заявление кредитора подписано неуполномоченным лицом и подлежало оставлению без рассмотрения, был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-25486/2008-60/1491Б/09-157УТ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА