ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7312/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч" от 24.05.2011 N 04-340 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А55-17399/2010 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч", г. Набережные Челны (далее - общество) к администрации городского округа Самара, г. Самара (далее - администрация) о признании незаконным и отмене решения Единой комиссии администрации о результатах конкурса, изложенного в протоколе от 20.07.2010 N 420.3, и обязании произвести повторную оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе по лоту N 2 в полном соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: ООО "Стройаудит-экспресс", ЗАО "Аналитическая группа", ООО "Гарант Аудит", департамент финансов администрации города Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарагорсвет", муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы", муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", муниципальное предприятие городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг", муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен", муниципальное предприятие города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарская набережная", муниципальное предприятие городского округа Самара "Парки города Самары", муниципальное предприятие города Самары "Городской земельный центр", муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал", муниципальное предприятие города Самары "Металлург", муниципальное предприятие городского округа Самара "Пансионат "Здоровье", муниципальное предприятие городского округа Самара "Энергия", муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба", муниципальное предприятие городского округа Самара "Культурно-досуговый центр им. В. Литвинова на площади им. С.М. Кирова", муниципальное предприятие городского округа Самара "Красноглинские бани", муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", муниципальное предприятие городского округа Самара "Дворец торжеств", муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский бизнес инкубатор", муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение Единой комиссии администрации городского округа Самара о результатах конкурса, изложенное в протоколе от 20.07.2010 N 420.3 по размещению заказа путем проведения совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключить договоры на оказание услуг по аудиторской проверке ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2010 год по лоту N 2, признано незаконным; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011, решение от 16.11.2010 отменено, производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предоставляет право участнику размещения заказа обжаловать в судебном порядке решение Единой комиссии администрации, изложенное в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на оказание услуг по аудиторской проверке ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности муниципальных предприятий.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что уполномоченным органом администрации в сфере размещения заказов - Департаментом финансов администрации был объявлен конкурс по определению исполнителей на оказание услуг по аудиторской проверке ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности муниципальных предприятий за 2010 год.

Решением Единой комиссии, изложенным в протоколе N 420.2 от 16.06.2010 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, к участию в конкурсе по лоту N 2 были допущены: ООО "Стройаудит - экспресс", ООО "НКЦ "Аудитор-Ч", ЗАО "Аналитическая группа", ООО "Гарант Аудит".

По результатам оценки и сопоставления заявок был выявлен победитель конкурса по лоту N 2 - ООО "Стройаудит-экспресс", что отражено в протоколе N 420.3 от 20.07.2010, с которым впоследствии были заключены муниципальные контракты.

Не согласившись с решением Единой комиссии администрации о результатах конкурса, изложенным в протоколе от 20.07.2010 N 420.3, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 57 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Как следует из судебных актов, общество оспаривает в судебном порядке не действия (бездействие) Единой комиссии администрации, а ее решение по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, изложенное в протоколе от 20.07.2010 N 420.3, однако возможность обжалования в судебном порядке решения (протокола) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора Закон о размещении заказов не предусматривает.

В силу пункта 5 статьи 10 указанного закона нарушение предусмотренных им положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции участник конкурса в соответствии со статьями 10, 57 Закона о размещении заказов имеет право обжаловать результаты конкурса путем предъявления иска о признании недействительным размещения заказа, признании недействительным торгов.

Ссылка заявителя на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку, во-первых, Закон о размещении заказов прямо устанавливает, что в судебном порядке могут быть, в частности, обжалованы действия (бездействие) конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, а не ее решения (протоколы), либо предъявлен иск о признании недействительным размещения заказа (результатов конкурса); во вторых, в статье 198 Кодекса под решениями, действиями (бездействием), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, имеются в виду решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А55-17399/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА