ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7178/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барс", г. Псков о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А52-2280/2010 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс", г. Псков (далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова, г. Псков (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета, оформленного письмом от 15.03.2010 N 23/3 об отказе в приобретении арендуемого нежилого помещения общей площадью 522,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Розы Люксембург, д. 23.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.09.2010 Арбитражного суда Псковской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда от 01.09.2010 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2010 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на неправильную оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, связанных с наличием условий для выкупа арендуемого нежилого помещения в порядке реализации обществом преимущественного права, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом при рассмотрении дела, по договору аренды от 01.11.95 N 1196/8 общество арендовало указанное нежилое помещение, и с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ обратилось в комитет в январе 2010 года.

Письмом от 24.02.2010 комитет уведомил общество о необходимости представления обществом дополнительных документов в подтверждение соответствия его требованиям, предъявляемым Законом к субъектам малого и среднего предпринимательства.

После получения ответа общества от 01.03.2010 комитет письмом от 15.03.2010 сообщил о прекращении производства по указанному обращению общества в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2009 по другому делу N А52-928/2009 договор аренды от 01.11.95 расторгнут, и на момент рассмотрения упомянутого обращения общество не являлось арендатором недвижимого имущества, расположенного по названному адресу.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при соблюдении условий, предусмотренных названной законодательной нормой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение муниципального имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

С учетом того, что на момент принятия решения комитетом о возможности реализации обществом преимущественного права выкупа помещения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2009 по делу N А52-928/2009 договор аренды от 01.11.95 был расторгнут в связи с неоднократными нарушениями в период аренды сроков внесения платежей, наличием задолженности по арендной плате, и общество выселено из арендуемого нежилого помещения, суд апелляционной инстанции, исходя из установленного частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ порядка принятия уполномоченным органом решения об условиях приватизации, признал, что на момент рассмотрения обращения общества отсутствовали необходимые условия, предусмотренные статьей 3 названного Закона.

Доводы заявителя о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств соответствия общества установленным Законом требованиям были рассмотрены судом кассационной инстанции, и таким доводам дана правовая оценка.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А52-2280/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА