ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7081/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (г. Малоярославец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011 по делу N А23-2149/10А-18-94

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к администрации городского поселения "город Малоярославец" Калужской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в преимущественном праве на выкуп части помещения гостиницы "Дружбы" расположенного по адресу: Калужская область, город Малоярославец, улица Аузина, дом 27.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Виктория" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 05.11.2009 общество "Виктория" обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Письмом от 24.05.2010 N 457 администрация сообщила обществу "Виктория" об отказе в выкупе помещения по причине того, что оно передано в хозяйственное ведение МУП "Управление городского хозяйства" и включено в перечень имущества муниципального образования городское поселение "город Малоярославец", предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Условия реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества предусмотрены в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал недоказанным наличие совокупности предусмотренных названной нормой Закона условий, необходимых для реализации обществом "Виктория" права на выкуп спорного помещения.

При этом суд исходил из того, что общество "Виктория" не являлось арендатором спорного имущества в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона, а владело им на основании договоров субаренды от 30.03.2006, 16.05.2007, 01.11.2007, 01.10.2008, заключенных с арендатором имущества, а не с публичным образованием (собственником имущества). Поскольку положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусмотрено преимущественное право на выкуп помещения его субарендатором, суд признал оспариваемый отказ администрации соответствующим положениям данного Закона и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А23-2149/10А-18-94 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА