ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-6684/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.05.2011 Бахарева В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5549/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" к Бахареву В.В. о признании прекращенным права собственности Бахарева В.В. на здание склада литер В общей площадью 250, 8 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79; признании ответчика утратившим право пользования указанным земельным участком под снесенным зданием склада; обязании Бахарева В.В. в трехмесячный срок снести самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79 объект недвижимости, незавершенный строительством, и железобетонный забор, разделяющий данный земельный участок на две части; обязании Бахарева В.В. не чинить препятствия ООО "Красно Солнышко" в использовании земельного участка по ул. Ткацкая, 79 А - не препятствовать к доступу и проведению работ на участке, не осуществлять какое-либо временное занятие площади участка или осуществлять без разрешения работы по постройке объектов и сооружений, не осуществлять какие-либо действия, препятствующие арендатору участка в реализации его прав пользования арендованным участком площадью 2,0229 га с кадастровыми номерами составляющих его частей N 22:63:02 04 44:79 и N 22:63:02 04 44:80, арендуемого истцом по договору аренды N 11197 от 10 ноября 2004 года, заключенного с Администрацией г. Барнаула; признании недействительным акта установления границ от 31.07.2006 по разделу земельного участка (ранее) 22:63:020444:52, а ныне 22:63:02 04 44:79 между Бахаревым В.В. и ООО "Красно Солнышко"; взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в сумме 1 156 874 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула, Администрация г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Кедр", Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко Марина Анатольевна.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. Судом принято решение об обязании Бахарева В.В. произвести снос самовольно возведенного железобетонного забора на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, разделяющего земельный участок на две части, взыскании с Бахарева В.В. в пользу Общества 1 156 874 руб. неосновательного обогащения, распределены расходы по государственной пошлине. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение в части отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отменено. Принят в этой части новый судебный акт об обязании Бахарева Виктора Васильевича снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:79 по адресу ул. Ткацкая, 79А объект недвижимости, незавершенный строительством. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бахарева В.В., ООО "Алтай-Кедр" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Бахарев В.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суды установили, что возведенный железобетонный забор, незавершенное строительством здание общей площадью 1080 кв. м подпадает под признаки самовольных построек, предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о сносе их ввиду отсутствия законных оснований для их сохранения. Возведение железобетонного забора и строительство здания большей площадью (1080 кв. м), чем здание склада (250, 8 кв. м) нарушает установленный порядок пользования земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости истца, и нарушает его права и интересы, как собственника объектов, так и пользователя земельного участка. Ответчик при рассмотрении дела не доказал, что им принимались или принимаются меры для получения разрешения на строительство (статьи 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к выводу о том, что возведение ответчиком железобетонного забора нарушает права истца на пользование земельным участком по договору аренды. Суды указали, что поскольку истцом в период с 04.10.2005 по 30.07.2010 осуществлялось внесение арендных платежей по договору аренды за пользование земельным участком, в том числе и за ту его часть, которая использовалась ответчиком, то имеет место неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили иск.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-5549/07 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА