ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N ВАС-5325/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БелАгро-Лидер" (г. Белгород) от 22.03.2011 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 21.02.2011 по делу N А08-3525/2010-30 Арбитражного суда
Белгородской области
по иску ООО Продовольственная компания
"ДОН" (с. Спицевка, Ставропольского края) к
ООО "БелАгро-Лидер" о взыскании 15 831 000
рублей задолженности по договору.
Другие лица, участвующие в деле: ЗАО АФ
"Рыльская" (г. Рыльск, Курской области).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской
области от 31.08.2010 иск удовлетворен.
Определением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2010 апелляционная жалоба ООО
"БелАгро-Лидер" возвращена на основании
пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.02.2011 указанное определение суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "БелАгро-Лидер"
просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение заявителя в суде
кассационной инстанции, в связи с чем общество было
лишено возможности обосновать свои доводы относительно обжалуемого судебного
акта.
Изучив содержание оспариваемого судебного
акта, материалы арбитражного дела N А08-3525/2010-30 и проверив обоснованность
доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены
судебного акта.
Вместе с тем заявитель не лишен
возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о
пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке
статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела N А08-3525/2010-30 Арбитражного суда Белгородской области,
запрошенного Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
03.05.2011, суд кассационной инстанции определением от 08.02.2011 принял
кассационную жалобу ответчика к производству, назначил дело к разбирательству
на 21.02.2011 в 14 часов 00 минут и направил ответчику данное определение по
указанному в исковом заявлении адресу: ул. Губкина, д. 21, г. Белгород, 308000, и по адресу, указанному в реестре юридических лиц:
ул. Щорса, д. 55, г. Белгород, 308000.
В определении суда кассационной инстанции
от 08.02.2011, полученным ООО "БелАгро-Лидер"
по адресу: ул. Щорса, 55, датой судебного разбирательства кассационной жалобы
указано 21.03.2011 в 14 часов 00 минут, а не 21.02.2011, как в определении
суда, подшитого в материалах дела N А08-3525/2010-30.
Явившись на заседание суда кассационной
инстанции 21.03.2011, ООО "БелАгро-Лидер"
узнало о том, что его жалоба рассмотрена судом 21.02.2011.
Проверив материалы дела, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что довод заявителя
надзорной жалобы о ненадлежащем извещении его о дате
судебного разбирательства кассационной жалобы подтверждается копией определения
суда от 08.02.2011, направленной заявителю в конверте по адресу: ул. Губкина,
д. 21 и вернувшемся в арбитражный суд 18.02.2011 в связи с "выбытием
адресата", где датой рассмотрения жалобы действительно указано 21.03.2011
(л.д. 118, том 2).
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение
либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 определена
практика в случае ненадлежащего уведомления о времени и месте судебного
разбирательства и лишении возможности стороны процесса участвовать в судебном
заседании по независящим от него причинам.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в
арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312
Кодекса).
Таким образом, сформированная по
названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для
постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым
обстоятельствам в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-3525/2010-30
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА