ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-5176/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю (ул. Пионерская, д. 4, с. Павловск, Алтайский край, 659000) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А03-2794/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Широковой И.В. (ул. Чкалова, 70, с. Завьялово, Завьяловский район, Алтайский край, 658620) к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции от 11.12.2009 N 474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Широкова И.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю от 11.12.2009 N 474.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Инспекция полагает, что судами неправильно применены положения статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, материалы истребованного дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием принятия названного решения послужил вывод инспекции о наличии у предпринимателя недоимки по налогу, возникшей в связи с расхождениями между суммой налога, исчисленной к уплате в соответствии с декларацией и суммами налога, отраженными в счетах-фактурах и полученными предпринимателем от покупателей. В этой связи предпринимателю доначислено 373 653 рубля налога на добавленную стоимость, начислено 14 010 рублей 96 копеек пеней и 74 730 рублей 60 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Как видно из решения инспекции при реализации сельскохозяйственной продукции (мясо свинины, говядины, шкуры КРС), закупленной у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость), сумма налога указанная в счетах-фактурах, выставленных покупателям, исчислялась предпринимателем по ставкам 10 и 18 процентов со стоимости реализуемой продукции и составила 384 945 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, определена предпринимателем в декларации с налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса и составила 11 292 рубля.

Инспекция считает, что разность между указанными суммами налога является излишне полученным предпринимателем налогом, которая подлежит уплате в бюджет.

Признавая решение инспекции недействительным, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит положений об уплате в бюджет разности между суммой налога, отраженной в счетах-фактурах, выставленных покупателям сельскохозяйственной продукции, и суммой налога, отраженной в налоговой декларации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, вывод судов не опровергают.

Сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю, определяется по правилам статьи 168 Кодекса: при реализации товаров дополнительно к цене (тарифу) налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. Для сельскохозяйственной продукции, приобретенной у физических лиц, налоговая ставка составляет 10/110.

Статья 154 Кодекса посвящена порядку определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, которая рассчитывается в налоговой декларации: при реализации сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц, налоговая база определяется как разница между ценой товара с учетом налога и ценой приобретения этого товара.

Из положений главы 21 Кодекса не следует, что показатели налоговой базы, отражаемые в налоговой декларации (цена товара с НДС минус цена приобретения товара), тождественны показателям, отражаемым в счетах-фактурах (стоимость товаров с учетом НДС).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2794/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА