ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-3921/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Иванского А.В., Петрова Д.Ю., Турова В.Н., Шемякина М.Д. (г. Владивосток) от 10.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 и от 15.02.2011 по делу N А51-7094/2008 Арбитражного суда Приморского края по иску гражданина Петрова Д.Ю. (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокпроекттехстрой" (г. Владивосток), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (г. Владивосток), гражданам Дымовой Г.С. (г. Владивосток), Липаевой М.А. (г. Ишимбай), Поповой Т.В. (г. Владивосток), Соколову В.Е. (г. Владивосток):

о признании недействительным заявления истца от 02.05.1999 об исключении из состава учредителей ТОО "Шанс Плюс" (в настоящее время - ООО "Востокпроекттехстрой");

о признании права на долю в уставном капитале ООО "Востокпроекттехстрой" (далее - общество "Востокпроекттехстрой", общество) в размере 5 процентов;

об обязании директора общества "Востокпроекттехстрой" внести в учредительные документы изменения, касающиеся принадлежности истцу упомянутой доли, и подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации соответствующих изменений;

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Востокпроекттехстрой" (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 25 N 002959347 от 14.02.2008), и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 25 N 002959348 от 14.02.2008).

Суд

 

установил:

 

требования мотивированы тем, что истец незаконно исключен из числа учредителей общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2009 заявление Петрова Д.Ю. от 02.05.1999 об исключении из состава учредителей ТОО "Шанс Плюс" признано недействительным, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение изменено. В удовлетворении требования о признании недействительным заявления Петрова Д.Ю. от 02.05.1999 об исключении из состава учредителей ТОО "Шанс Плюс" отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Петров Д.Ю. обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2010 заявление Петрова Д.Ю. о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 определение суда первой инстанции от 10.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.02.2011 определение суда первой инстанции от 10.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2010 оставил без изменения.

Петров Д.Ю. также обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2009.

Определением от 17.11.2010 Пятый арбитражный апелляционный суд отказал Петрову Д.Ю. в удовлетворении указанного заявления.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.02.2011 определение суда апелляционной инстанции от 17.11.2010 оставил без изменения.

Заявители не согласны с постановлениями суда кассационной инстанции от 14.02.2011 и от 15.02.2011, просят их отменить и принять новые судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителей, приложенные к заявлению материалы и содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований по настоящему делу мотивирован пропуском срока исковой давности, а в обоснование заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 14.09.2009 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2009 Петров Д.Ю. указал на наличие решения Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 по делу N А51-2465/2010, которым признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2002 N 2260 о государственной регистрации юридического лица - общества "Востокпроекттехстрой", следовательно, суды обоснованно не признали указанное заявителем обстоятельство вновь открывшимся.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно оставил судебные акты судов нижестоящих инстанций без изменения.

Изучение представленных документов показало, что суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7094/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 и от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА