ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-3210/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Саратовской области (пл. Ильинская, д. 1/6, г. Саратов, 410056) от 16.05.2011 N 15-17/2094 о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по делу N А57-13272/2007-8 Арбитражного суда Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Вязовский" (далее - должник) в Арбитражный суд Саратовской области обратился Кузьмин И.И. с заявлением о его согласии на переход к Российской Федерации его права требования к должнику погасить задолженность по капитализированным платежам в размере 1 545 921 рубля 60 копеек.

Определением суда от 17.05.2010 кредитор Кузьмин И.И. заменен на Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов должника. Обязательства должника перед Кузьминым И.И. по выплате повременных платежей перешли к Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011, в удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше определение отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" определение суда о согласии гражданина на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закон о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Из представленных копий судебных актов видно, что апелляционная жалоба на определение суда от 17.05.2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена заявителем по почте 25.01.2011.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование пропуска срока заявитель сослался на обжалование в суд кассационной инстанции определения суда от 31.03.2010, которым признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требования Кузьмина И.И. в виде капитализированных платежей за десять лет.

Между тем представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 17.05.2010 и имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 31.05.2010

Установив, что заявителем не приведено причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не зависящих от него, а также что обжалование заявителем судебного акта от 31.03.2010 не является препятствием для своевременного обжалования указанного выше определения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом следует учитывать, что согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц 11.02.2011 внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-13272/2007-8 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН