ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N ВАС-7524/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Лев" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 по делу N
А40-65565/10-88-259, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лев" к открытому
акционерному обществу "Газпромбанк" о взыскании неосновательного
обогащения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 13.04.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, ссылаясь на неправильное применение судам норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Требование о взыскании неосновательного
обогащения судами оставлено без удовлетворения на основании установленных по
делу обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований для применения норм
главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о неправильном исчислении судами
первой и апелляционной инстанций срока исковой давности рассмотрен судом
кассационной инстанции, который обоснованно указал на неприменение данного
срока по заявленному требованию.
Не подлежат применению в данном деле
указанные заявителем нормы о несостоятельности (банкротстве), поскольку из
содержания судебных актов не следует, что иск заявлен на основании данных норм.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65565/10-88-259 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 07.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ