ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N ВАС-6923/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАС"
от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 25.06.2010 по делу N А31-34/2010, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
04.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"МАС" (г. Макарьев Костромской области, далее - общество) к открытому
акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (г. Кострома, далее -
сетевая компания) и индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру
Юрьевичу (г. Макарьев Костромской области, далее - предприниматель) об обязании ответчиков составить и выдать истцу
документы, подтверждающие факт технологического присоединения к сетям
ответчиков энергооборудования, принадлежащего истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество
"Костромская сбытовая компания"
Суд
установил:
решением от 25.06.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Суды
руководствовались статьями 12, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к
электрическим сетям (далее - Правила присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
27.12.2004 N 861, и исходили из отсутствия правовых оснований для
удовлетворения исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает
на существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество с целью
снабжения принадлежащего ему на праве собственности нежилого строения
обратилось к сетевой компании с заявлением о составлении и (или) выдаче
документов, подтверждающих факт технологического присоединения к его сетям.
Общество просило сетевую компанию составить и (или) выдать технические условия,
акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении
балансовой принадлежности и акт о разграничении эксплуатационной
ответственности сторон в отношении энергопринимающего
устройства нежилого строения.
Сетевая компания письмом от 20.11.2009
указала на невозможность выдачи указанных документов в связи с отсутствием у
электроустановок общества и сетевой компании общей границы эксплуатационной
ответственности. Предложила обратиться к собственнику промежуточных
электроустановок или подать заявку и все необходимые документы на
технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой компании.
Полагая, что у сетевой компании и
предпринимателя, как собственника промежуточных электроустановок, через которые
осуществляется переток электрической энергии,
существует обязанность по выдаче истребуемых документов,
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что
электрооборудование объекта общества не имеет непосредственного присоединения к
сетям сетевой компании. Кроме того, не имеется доказательств,
свидетельствующих, что такое присоединение существовало ранее.
Между электрооборудованием объекта
общества и сетями сетевой компании имеются промежуточные электроустановки,
принадлежащие иному лицу.
Суды оценили и
исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих
доводов и возражений доказательства, и пришли к выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований в отношении первого ответчика, поскольку
непосредственное присоединение к сетям сетевой компании электрооборудования
истца отсутствует, с заявкой о технологическом присоединении своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой компании общество не обращалось. В отношении требований общества к предпринимателю суды
пришли к выводу о недоказанности факта присоединения объекта общества к сетям
предпринимателя, а также факта обращения общества к предпринимателю с целью
разрешения вопросов о выдаче технических условий и составления соответствующих
актов.
Доводы заявителя о неправильном
толковании и необоснованном неприменении судами пункта 27 Правил присоединения
отклоняются, так как этот пункт регулирует процедуру восстановления ранее
выданных технических условий и утраченных владельцем ранее присоединенных
объектов. Из судебных актов не следует установление обстоятельств, подпадающих
под случаи, указанные в пункте 27 этих Правил.
Возражения общества по существу
направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в
силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А31-34/2010
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
04.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ