ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N ВАС-6845/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Первоуральское рудоуправление" (ул. Энгельса, д. 13а, г.
Первоуральск, Свердловская область, 623105) от 26.04.2011 N 34/494 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010
по делу N А60-20186/2010-С8, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Первоуральское рудоуправление" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области (ул. Емлина, д. 20а, г. Первоуральск, Свердловская область,
623101) о признании частично недействительным решения
от 31.03.2010 N 02-12.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Первоуральское рудоуправление" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 10 по Свердловской области от 31.03.2010 N 02-12 в части доначисления
346 878 рублей налога на прибыль, 790 054 рублей единого социального налога,
соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, заявление общества
удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано
недействительным в части доначисления 346 878 рублей налога на прибыль. В удовлетворении
остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 09.02.2011 принятые судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на
нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит
пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в
удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения о
доначислении 790 054 рублей единого социального налога, соответствующих сумм
пеней и штрафа.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Отказывая в
удовлетворении требований о признании недействительным решения в указанной
части, суды исходили из того, что общество получило необоснованную налоговую
выгоду в части уменьшения налоговой обязанности по единому социальному налогу
путем выплаты заработной платы своим работникам через организации - общества с
ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление" и
"Ремонтно-строительное управление", применявшие специальные режимы
налогообложения. При этом, по мнению судов, обществом не было доказано наличие
деловой цели создания указанных обществ при том условии, что эти организации
помимо оказания услуг и выполнения работ в рамках взаимоотношений с обществом
иной самостоятельной предпринимательской деятельности по существу не вели (доля
дохода от выполнения работ (оказания услуг) третьим лицам, которыми при этом
являлись в основном бывшие контрагенты самого общества, по отношению
к доходу, получаемого от общества, являлась незначительной).
Опровергая указанные выводы судов,
общество в надзорной жалобе приводит доводы, основанные на анализе фактических
обстоятельств дела, которые направлены по существу на оспаривание данной судами
оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление
фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической
стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В
рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-20186/2010-С8
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 03.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 09.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО