ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N ВАС-7548/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д.
рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.05.2011 б/н Онуфриевой Е.В. (г. Великие Луки) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2010 по делу N
А52-2069/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу по
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявлению Онуфриевой Е.В. о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела
судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления
Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Панкратьевой Н.А.
(г. Великие Луки, судебный пристав-исполнитель) по
вскрытию и изъятию складского помещения, а также по описи и вывозу
находившегося в указанном помещении имущества, совершенных в рамках
исполнительного производства N 58/21/37084/29/2009.
К участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных
приставов по Псковской области (г. Псков).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение суда оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Онуфриева Е.В.
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
деле доказательствам, считая ошибочными выводы судов о недоказанности наличия у
нее права собственности на помещение и имущество, в отношении которых были
совершены исполнительные действия, о пропуске срока для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований
Онуфриева Е.В. ссылается на то, что является собственником спорного помещения и
изъятого имущества, указывая при этом, что в отношении нее решение о выселении
судом не принималось.
Судами установлено,
что решением Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2009 по делу N
А52-1377/2009 индивидуальный предприниматель Онуфриев
Д.В. выселен из пристройки площадью 179,4 кв. м, являющейся частью учебного
корпуса N 2 федерального государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования "Великолукская государственная академия
физической культуры и спорта" (далее - академия) площадью 1079,5 кв. м
(кадастровый номер 60:25:020701:0019:542-А),
находящегося по адресу: г. Великие Луки, пл. Юбилейная,
д. 4, корп. 3. На основании исполнительного листа, выданного по данному делу
Арбитражным судом Псковской области 30.10.2009, судебным приставом 16.11.2009
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N
58/21/37084/29/2009.
В связи с неисполнением должником
требований указанного исполнительного документа в добровольном порядке судебным
приставом предприняты действия по принудительному исполнению путем выселения
Онуфриева Д.В. из указанного помещения. При этом оно было вскрыто и освобождено
от находящегося в нем имущества с составлением описи последнего. О совершении
исполнительных действий составлены акт о выселении и описи имущества от
25.03.2010 и акт о вскрытии помещения от 25.03.2010.
Постановлением судебного пристава от
29.03.2009 исполнительное производство окончено в связи с исполнением
требований исполнительного документа.
Суды отклонили как не нашедший подтверждения
материалами дела довод Онуфриевой Е.В. о нарушении ее
законных прав в результате совершения судебным приставом оспариваемых действий,
посчитав недоказанным факт наличия у заявителя права собственности на
освобожденное помещение и находившееся в нем имущество. При этом суды исходили
из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2010 на все здание корпуса с
кадастровым номером 260:25:020701:0019:542-А (в которое входит и спорная пристройка
площадью 179,4 кв. м) зарегистрировано право оперативного управления академии.
В свою очередь, представленный заявителем кадастровый план помещения площадью
188 кв. м сам по себе не свидетельствует о наличии права собственности Онуфриевой Е.В. на пристройку к учебному корпусу N 2
академии площадью 179,4 кв. м. Данный вывод подтверждается материалами дела.
Кроме того, суды сделали вывод о пропуске
заявителем без уважительных причин установленного срока для обращения в суд и
об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.
Как установлено судами по материалам
настоящего дела, о нарушении ее прав Онуфриевой Е.В.
стало известно в марте 2010 года, но при этом в арбитражный суд она обратилась
лишь 31.05.2010, то есть по истечении 10-дневного срока.
Учитывая, что Онуфриева Е.В. не ссылалась
на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении
пропущенного срока не заявляла, суды указали, что в данном случае истечение
установленного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя
является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных
требований.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А52-2069/2010 Арбитражного
суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской
области от 05.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ