ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N ВАС-6828/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Центр строительных и защитных технологий" от 30.04.2011 N 146 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от
20.07.2010 по делу N А74-1513/2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
10.02.2011 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Саяногорская лифтовая компания", г.
Саяногорск (далее - лифтовая компания) к обществу с ограниченной
ответственностью "Центр строительных и защитных технологий", г.
Саяногорск (далее - общество) о взыскании 69 583 рублей 87 копеек задолженности
по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09, 5 208 рублей 61 копейки процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) и по встречному иску общества к лифтовой компании о взыскании 29 941 рубля 07 копеек,
излишне уплаченных по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено
общество с ограниченной ответственностью
"ЛифтРемонтМонтаж", г. Абакан (далее - ООО
"ЛифтРемонтМонтаж").
установила:
Решением
Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
10.02.2011, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу
лифтовой компании взыскано 69 583 рубля 87 копеек задолженности по договору от
01.01.2009 N ДП-04/09 и 4 614 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 30.03.2010, в
остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных
исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на
неправильную оценку доказательств, принятие недопустимых доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между обществом
(управляющая компания) и лифтовой компанией (исполнитель) заключен договор от
01.01.2009 N ДП-04/09 на комплексное техническое обслуживание, эксплуатацию,
технический ремонт пассажирских лифтов и системы диспетчеризации и диагностики
лифтов "Обь".
Полагая, что общество не оплатило услуги
по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09 в сумме 69 583 рублей 87 копеек, лифтовая
компания обратилась с первоначальным иском.
В свою очередь, общество сочло, что по
договору от 01.01.2009 N ДП-04/09 излишне уплатило 29 941 рубль 07 копеек, в связи с чем обратилось со встречным иском к лифтовой
компании.
Договор от 01.01.2009 N ДП-04/09
квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый
главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды,
удовлетворяя первоначальный иск, пришли к выводу о доказанности факта
выполнения лифтовой компанией услуг по договору 01.01.2009 N ДП-04/09 в спорный
период и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя касаются фактических
обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется. Судебные акты
приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А74-1513/2010
Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
20.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 10.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА