ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N ВАС-6774/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д.
рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.04.2011 б/н товарищества
собственников жилья "Каменноостровский-34" (г. Санкт-Петербург) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 05.08.2010 по делу N А56-14404/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.02.2011 по тому же делу по иску товарищества
собственников жилья "Каменноостровский-34" (далее - товарищество) к
Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург,
далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, далее -
управление) о признании права общей долевой собственности за собственниками
помещений многоквартирного дома на помещение 5Н
площадью 84,1 кв. м, кадастровый номер 78:3083:2:2:4, помещение 6Н площадью
253,1 кв. м, кадастровый N 78:7:3083:2:2:16, помещение 9Н площадью 251,3 кв. м,
кадастровый N 78:3083:2:2:7, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург,
Каменноостровский пр., д. 34, лит. А (далее - спорные помещения), и о
признании недействительной государственной регистрации права собственности
Санкт-Петербурга на указанные помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: закрытое акционерное общество "Телта",
негосударственное образовательное учреждение "Спортивная школа
"АТЛЕТ", общественная организация "Санкт-Петербургское казачье
землячество - станция "Казанская" (далее - общественная организация).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора товарищество указывает
на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
деле доказательствам, полагая, что спорные помещения использовались только в
целях эксплуатации общего имущества дома и не имели самостоятельного назначения
на дату приватизации первой квартиры. Также
заявитель ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции его
ходатайства об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ЗАО "Телта" и НОУ "Спортивная школа "АТЛЕТ".
Судами установлено, что согласно уставу
ТСЖ, утвержденному решением общего собрания домовладельцев от 25.05.2005,
товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации
комплекса недвижимого имущества, владения и распоряжения общим имуществом
собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. По
приемо-сдаточному акту от 02.03.2006 домовладение по адресу: г.
Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, передано в управление ТСЖ.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.02.2009 и от 13.02.2009 подтверждается, что в
реестре зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на спорное
имущество.
Суды установили,
что спорные помещения с 1985 года учтены в качестве нежилых, имеющих
самостоятельное значение, первая квартира в упомянутом доме приватизирована в
1992 году и на момент приватизации спорные помещения были сформированы как
самостоятельные объекты недвижимости, использовались различными лицами для
целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме
задолго до создания ТСЖ и возникновения у домовладельцев права собственности на квартиры. Суды исходили из того, что спорные помещения не
предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и
в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены
к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, в связи с чем правомерно отказали в иске. Таким образом, суды
указали, что спорное объекты имели самостоятельное назначение, не являлись
общим имуществом многоквартирного дома.
Отказывая в иске,
суды применили статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись
на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в
Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.03.2010 N 13391/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, и сделали выводы о том, что
наличие в спорных помещениях общих коммуникаций не свидетельствует о
предназначении помещений исключительно для обслуживания помещений в многоквартирном доме, в связи с чем
спорные помещения не относятся к общему имуществу домовладельцев.
Доводам заявителя дана судами надлежащая
правовая оценка.
Довод заявителя о
необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отнесении
судебных расходов по оплате экспертизы на ЗАО "Телта"
и НОУ "Спортивная школа "АТЛЕТ" судом апелляционной инстанции
признан несостоятельным с указанием на то, что распределение судебных расходов
судом первой инстанции произведено в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-14404/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 05.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ