ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N ВАС-5153/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Сервисинвестпроект",
г. Москва, от 05.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Саратовской области от 09.09.2010 по делу N А57-3844/2010, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.20110 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного
общества "Сервисинвестпроект" (далее -
общество) к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (далее -
министерство) о взыскании неустойки за период с 17.03.2007 по 06.11.2008 в
размере 8 000 000 рублей за счет средств казны Саратовской области (с учетом
уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле:
Министерство финансов Саратовской области.
Суд
установил:
решением от
09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 15.02.2011, в удовлетворении искового требования
отказано.
Общество "Сервисинвестпроект"
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм
права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой
суммы неустойки.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении,
проверив материалы дела N А57-3844/2010 Арбитражного суда Саратовской области,
суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между министерством сельского хозяйства
Саратовской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью
"Атланта-97" (поставщиком) заключен контракт от 08.04.1997 N 0804, по
условиям которого поставщик обязался поставить 5000 тонн аммиачной селитры по
цене 1 320 000 неденоминированных рублей за 1 тонну. Заказчик производит расчет
за поставленную селитру фуражной пшеницей и фуражным ячменем.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта за
несвоевременный взаиморасчет по контракту заказчик выплачивает пени поставщику
в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного
зерна.
Как установлено
судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской
области от 19.09.2000 по делу N А57-1332/00-19-2 с министерства в пользу
общества "Атланта-97" взыскано 1782 тонны зерна и пени в размере 792
978 рублей за период с декабря 1997 года по 19.09.2000 в связи с неисполнением
обязательств по контракту от 08.04.1997 N 0804.
Определением Арбитражного суда Саратовской
области от 29.08.2007 общество "Сервисинвестпроект"
признано правопреемником общества "Атланта-97" по обязательствам,
установленным решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2000 по
делу N А57-1332/00-19-2.
Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 13.05.2008 по делу N А57-1944/08-43 с министерства в пользу общества
взыскано 2 000 000 рублей пеней за неисполнение контракта от 08.04.1997 N 0804
за период с 19.09.2000 по 19.01.2008.
Определением
Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 по делу N А57-1332/00 был
изменен порядок и способ исполнения решения, в соответствии с которым с
Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области
взыскана задолженность в сумме 2 352 240 рублей, представляющая стоимость 1782
тонн зерна, которая фактически оплачена ответчиком 06.11.2008 платежным
поручением N 20082.
Неустойка, взысканная решением по делу N
А57-1332/00-19-2, перечислена платежным поручением от 25.03.2008 N 248.
Неустойка, взысканная решением по делу N
А57-1944/08-43, перечислена платежным поручением от 06.11.2008 N 20083.
Ссылаясь на статью
8 Федерального закона от 02.12.94 N 53-ФЗ "О закупках и поставках
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных
нужд" (далее - Закон о закупках сельхозпродукции), общество обратилось в
арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки за
несвоевременное исполнение министерством обязательств по контракту от
08.04.1997 N 0804 за период с 17.03.2007 по 06.11.2008.
В соответствии с
пунктом 7 статьи 8 названного Закона в редакции, действующей на дату обращения
истца в арбитражный суд с иском, за несвоевременную оплату закупленной и
поставленной сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, а также
за несвоевременное авансирование продукции растениеводства потребители
(покупатели) уплачивают пеню в пользу товаропроизводителей (поставщиков) в
размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день
просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30
дней - в размере 3 процентов. Взыскание пени производится в безакцептном
порядке банками потребителя (покупателя) продукции с взиманием в свою пользу до
5 процентов от суммы взысканной пени.
Из контракта от 08.04.1997 N 0804 не
усматривается, что он заключен в соответствии с Законом о закупках
сельхозпродукции и стороны руководствуются данным Законом при исполнении
контракта.
Исходя из фактических обстоятельств дела
и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неприменимости к спорным
правоотношениям сторон положений Закона о закупках сельхозпродукции.
При этом суды исходили из того, что
указанный Закон устанавливает общие правовые и экономические принципы и
положения формирования, размещения и исполнения на договорной основе заказов на
закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для
государственных нужд предприятиями, организациями и учреждениями,
расположенными на территории Российской Федерации, независимо от форм
собственности.
Согласно пункту 1
статьи 2 Закона о закупках сельхозпродукции закупка и поставка
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд
осуществляется в целях удовлетворения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и
продовольствием федеральных потребностей и потребностей субъектов Российской
Федерации; выполнения федеральных программ развития агропромышленного производства,
других экономических и социальных программ, направленных на снабжение населения
продовольствием; обеспечения
экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; формирования
государственных резервов сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия; обеспечения необходимого уровня продовольственного снабжения
сил обороны и государственной безопасности.
Предметом контракта от 08.04.1997 г. N
0804 являлась поставка минеральных удобрений - аммиачной селитры.
В соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов
продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки,
произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства"
минеральные удобрения к сельскохозяйственной продукции не отнесены.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны
несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3844/2010 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.20110 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА