ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N ВАС-7176/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Волгоградская лизинговая компания" от
24.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 10.08.2010 по делу N А12-25793/2009, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
03.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Волгоградская лизинговая компания" к обществу с ограниченной
ответственностью "Диамант Девелопмент Групп
Юнит", обществу с ограниченной ответственностью "МОЛ
Вайз" о признании договора незаключенным.
Суд
установил:
исковые требования мотивированы тем, что
оспариваемый договор является незаключенным, поскольку условие об объекте
аренды сторонами не согласовано. Из договора аренды от 29.12.2006 N ВАЮ-014 и
акта приема-передачи невозможно определенно установить расположение объекта
аренды относительно другого недвижимого имущества, находящегося по этому же адресу, в договоре не указаны инвентарные номера
объектов, номера комнат, их площадь и назначение.
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010, оставленным без
изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 и от 03.03.2011
соответственно, в иске отказано.
ООО "Волгоградская лизинговая
компания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на
нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске, суды исходили из
согласованности в договоре условия об объекте аренды.
При исследовании
доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды
установили, что из договора аренды от 29.12.2006 N ВАЮ-014, приложения N 1 к
нему, дополнительного соглашения от 29.12.2006 к договору аренды, приложения N
3 к договору, которое состоит из поэтажного плана и перечня помещений, их площадей,
сдаваемых в аренду, акта приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2007 следует, что при передаче имущества у сторон не возникло
неопределенности по предмету арендуемого имущества, арендуемое имущество
фактически было передано арендатору, договор исполнялся, разногласий в процессе
исполнения договора аренды по поводу объекта аренды не возникало.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-25793/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 10.08.2010, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 03.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО