ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N ВАС-5475/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Центральный научно-исследовательский текстильный
институт" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 по делу N
А40-29062/10-23-234 Арбитражного суда
города Москвы по иску ООО "Ремекс Лтд"
(далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию
"Центральный научно-исследовательский институт хлопчатобумажной
промышленности" о взыскании 17 980 752 руб. 25 коп.
неосновательного обогащения в виде излишне полученной
арендной платы за пользование нежилыми помещениями по договору аренды от
30.09.1997 N 01-3/1364 и 2 194 261 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
иск заявлен на основании статей 1102,
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в
результате оплаты с февраля 2008 года на основании судебного акта истец
вынужден без законных на то оснований уплачивать арендные платежи по договору
от 30.09.1997 г. N 01-3/1364. Таким образом, ответчик с
12.02.2008 г. по январь 2010 г. приобрел за счет истца денежную сумму в размере
17 980 752 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, как и начисленные в порядке ст. 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими
денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 02.09.2010 г. произведена замена Федерального государственного
унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт
хлопчатобумажной промышленности" на его правопреемника - Открытое
акционерное общество "Центральный научно-исследовательский текстильный
институт" (далее- институт)
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.09.2010 в иске отказано.
Суд исходил из того, что уплата истцом
арендных платежей производилась в соответствии с судебным решением, в связи с чем переплата судом не установлена.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2010 в связи с отказом общества от иска в части
взыскания с института процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 2 194 261 руб. 34 коп. решение
Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 отменено и производство по делу в
указанной части прекращено. С института в пользу общества взыскано 6 354 402
руб. 61 коп. неосновательного
обогащения.
В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 17.03.2011 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
Открытое акционерное общество
"Центральный научно-исследовательский текстильный институт"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение
норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно пункту 3
статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или
расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с
момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,
если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при
изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в
законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Судами установлено,
что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 по делу N
А40-45841/07-77-401 изменено условие п. 3.1 договора аренды от 30.09.1997 N
01-3/1364 и изложено в следующей редакции "В соответствии с рыночной
величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком (приложение N 2 к
настоящему договору, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на
добавленную стоимость, за аренду помещений, указанных
в приложении N 1 к настоящему договору, составляет 762 605 руб. 44 коп. Сумма
налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно рассчитывает и
перечисляет в доход бюджета в указанном порядке отдельным платежным поручением."
В соответствии статьи 180 Кодекса решение
арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях
2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока
со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
В силу указанной статьи решением
Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-45841/07-77-401
вступило в законную силу 20.09.2009.
Из изложенного следует, что общество
обязано вносить арендную плату, установленную решением Арбитражного суда города
Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-45841/07-77-401, с 20.09.2008.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-29062/10-23-234
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ