ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N ВАС-6998/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Грузовое автотранспортное предприятие N 6", г. Омск о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 02.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-45122/10-2-179 по
заявлению открытого акционерного общества
"Грузовое автотранспортное предприятие N 6" (далее - общество) к
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва
(далее - федеральное агентство) о признании недействительным решения.
Третье лицо: Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской
области (далее - территориальное управление).
Суд
установил:
Решением Арбитражный суд города Москвы от
22.07.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 02.02.2011 решение от 22.07.2010 и постановление от
13.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с постановлением суда
кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Общество
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права. Заявитель полагает, что у федерального агентства
отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного
участка, а выводы, изложенные а оспариваемом судебном
акте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и затягивание
рассмотрения дела.
Судами установлено, что общество является
собственником зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 58 200
кв. м с кадастровым номером 55:36:120307:139, по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.
Общество обратилось в территориальное
управление с заявкой о приватизации указанного земельного участка на основании
статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Территориальное управление направило
заявку на приватизацию в федеральное агентство.
Федеральное
агентство возвратило пакет документов, указав на то, что из представленных
материалов невозможно сделать вывод о том, что здание материального склада с
инвентарным N 303479 площадью 338,2 кв. м, здание КПП с инвентарным N 367318
площадью 18,5 кв. м, здание диспетчерской с инвентарным N 303503 площадью 379
кв. м, здание шиномонтажного цеха с инвентарным N 303461 площадью 1002,7 кв. м, здание гаража-стоянки с инвентарным N 303487
площадью 876,4 кв. м, здание гаража с инвентарным N 303438 площадью 4539,4 кв.
м, здание административное с инвентарным N 303420 площадью 539,8 кв. м, здание
гаража-стоянки легковых автомобилей с инвентарным N 303529 площадью 87,5 кв. м
и здание КПП с инвентарным N 367300 площадью 345,5 кв. м, расположенные на
испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности заявителя.
В представленном пакете документов
отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии ограничений оборотоспособности
испрашиваемого к приватизации земельного участка в соответствии с требованиями
статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку площадь испрашиваемого для
приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объектов
недвижимости, расположенных на нем, в соответствии со статьей 33 Земельного
кодекса Российской Федерации и статьи 522 Гражданского кодекса Российской
Федерации, федеральное агентство просило обосновать указанную площадь
земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.
Со ссылкой на пункт 6 Постановления
Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О
совершенствовании учета федерального имущества"
которым установлено, что при совершении сделок с федеральным имуществом
федеральными органами исполнительной власти имущество, являющееся предметом
сделки, должно быть учтено в реестре, федеральное агентство в оспариваемом
письме указало, что на основании представленных документов принятие решения о
предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя не
представляется возможным. При этом федеральное агентство указало, что обществу
следует направить выписку из реестра федерального имущества.
Изложенные обстоятельства послужили
основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд
кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не были установлены все
фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, в части неправомерности
постановления суда кассационной инстанции, являются необоснованными.
В силу пункта 3
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой
инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и
направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,
решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в
обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам или имеющимся в деле
доказательствам.
В соответствии с
частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать
доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или
постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного
доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая
норма материального права должна быть
применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом
рассмотрении дела.
Обжалуемое постановление кассационного
суда принято в полном соответствии с процессуальными нормами. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным
основанием для отмены судебного акта не установлено.
Иные доводы заявителя, касающиеся
существа спора, также не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данные доводы могут быть
представлены суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-45122/10-2-179
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА