ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N ВАС-5152/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства регионального развития Российской
Федерации от 29.04.2011 N 10784-МН/18 о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011
по делу N А40-42401/06-91-283
Арбитражного суда города Москвы по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и
радиовещательная компания" (г. Москва, далее - компания) к федеральному
государственному учреждению "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном
комплексе" (г. Москва, далее - учреждение), Федеральному агентству по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Москва, далее - агентство)
о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А40-42401/06-91-283 с учреждения в
пользу компании взыскано 93 529 рублей 46 копеек долга, 1 543 рубля 59 копеек в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С учреждения, а при
недостаточности денежных средств с субсидиарного
должника - Российской Федерации в лице агентства за счет казны Российской
Федерации в пользу компании взыскано 654 386 рублей 71 копейка долга, а также
10 805 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной
пошлины.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 17.05.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации произведена замена агентства на правопреемника -
Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - министерство)
Определением от 14.09.2010 Девятый
арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по
правилам суда первой инстанции в связи с нарушением последним правил об
извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2010 определение суда первой инстанции от
17.05.2010 отменено, заявление компании о процессуальной замене удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель
(министерство) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного
суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)
арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает
на это в судебном акте. Правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Производя замену,
суды исходили из того, что Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008
N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной
власти", упразднено Федеральное агентство по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству с передачей его функций Министерству
регионального развития Российской Федерации (пункт 11), а также установлено,
что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с
настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти являются их правопреемниками, в том
числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений
(пункт 17).
Ссылка министерства на то, что
субсидиарным должником по исполнительному листу является Российская Федерация в
лице агентства, в то время как в резолютивной части постановления
апелляционного суда от 29.10.2010 в качестве субсидиарного должника указывается
не публично-правовое образование, а министерство, не принимается.
Данное обстоятельство не влечет перемены
источника взыскания денежных средств в порядке
субсидиарной ответственности, которым постановлением апелляционного суда от
30.01.2007 определена казна Российской Федерации. Последняя
являлась ответчиком по делу в лице агентства, замененного его правопреемника -
министерство. При этом из мотивировочной части оспариваемого постановления
следует, что замена агентства на министерство произведена как представителя
Российской Федерации.
Вопросы участия в гражданском обороте
публично-правового образования регулируются Гражданским кодексом Российской
Федерации, а не Бюджетным кодексом Российской Федерации, на нарушение которого
неосновательно ссылается заявитель.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42401/06-91-283 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА