ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N ВАС-15777/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтов Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Вельская энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2010 по делу N
А05-1349/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.08.2010 по
тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Вельская энергетическая компания" (г. Вельск Архангельской области,
далее - общество) к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (г.
Архангельск, правопреемник Департамента по тарифам и ценам Архангельской области)
о признании недействующим постановления Департамента по тарифам и ценам
Архангельской области (далее - Департамент) от 27.11.2009 N 66-э/23 "О
тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с
ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания"
потребителям муниципального образования "Вельское"
МО "Вельский муниципальный район" (далее - постановление N 66-э/23),
как не соответствующего Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 27.04.2010, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, постановление Департамента N
66-э/23 проверено на соответствие Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ
"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) и в
удовлетворении требования о признании его недействующим отказано. Суды исходили
из соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству в
области тарифного регулирования, принятия его в пределах полномочий
регулирующего органа и отсутствия нарушения прав заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм права, нарушение прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности нанесением убытков.
Ознакомившись с материалами дела и
доводами заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям,
предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином
процессуальном порядке.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N
379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего)
определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N
15741/10 проверена законность и обоснованность принятых судебных актов по делу
N А05-1357/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Вельские коммунальные системы" о признании в части недействующим
постановления Департамента N 66-э/24 "О тарифах на тепловую энергию,
отпускаемую ООО "Вельские коммунальные системы" потребителям МО
"Вельское" и МО "Аргуновское"
МО "Вельский муниципальный район"
и разрешены вопросы о компетенции арбитражных судов по оценке экономической
обоснованности установленного регулирующим органом тарифа вследствие
неправильного определения показателей по статьям затрат, в том числе на оплату
труда и топливо и о необходимости определения размера средств, направляемых на
оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Упомянутое Постановление Президиума по
конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по
настоящему делу, с разрешением которых связано его существо, и оно содержит
оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых
норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами
аналогичных дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в
арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312
Кодекса).
Таким образом, сформированная по
названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для
постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым
обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299,
статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А05-1349/2010
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2010 по
делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
23.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ