ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. N ВАС-6373/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела
заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Алтайском крае о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 года по делу N
А03-5335/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.02.2011 по тому же делу,
по иску Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском
крае (г. Барнаул) к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"
(г. Новосибирск) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Алтайском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского
края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее
- общество) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от
03.03.2008 N 272 в размере 15 900 рублей 66 копеек за период с 02.06.2007 по
26.04.2010.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 05.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными
судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили,
что между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) возникли
разногласия по условиям пункта 8.1 договора аренды земельного участка N 272 от
03.03.2008 при его подписании, предусматривающего, что условия данного договора
применяются к отношениям, возникшим до его заключения - с 27.09.2006 (дата
государственной регистрации права собственности Российской Федерации на впоследствии
переданный в аренду участок).
Указанный договор был подписан сторонами
с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий, но в
окончательной форме разногласия в части пункта 8.1 договора не были устранены.
Считая, что обществом ненадлежащим
образом вносились платежи за аренду земельного участка в спорный период,
управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам оценки обстоятельств по делу
суды не нашли оснований для удовлетворения иска.
Суды пришли к выводу о том, что поскольку
стороны не согласовали условия договора о его действии с 27.09.2006, условия
договора не могут применяться для начисления установленной им пени за
неисполнение арендатором своих обязательств с указанного момента до заключения
договора.
Данный вывод судами сделан исходя из
положений пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неприменении судами
положений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС
РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необоснован,
поскольку доказательств совершения обществом действий,
свидетельствующих об одобрении условий в редакции управления не представлено.
В части отказа во взыскании пени,
начисленной за период с момента подписания договора (с протоколами разногласий
и протоколами согласования разногласий) по 26.04.2010, суды в отсутствие
подтверждающих документов указали на недоказанность размера этих требований.
Статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица,
участвующего в деле доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
Оснований для переоценки данных выводов
судов у коллегии судей не имеется.
Поскольку доводы
заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-5335/2010 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
04.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА