ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. N ВАС-6756/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Светлана" от 25.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010
по делу N А56-73724/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.02.2011 по
тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Эйдос", г.
Санкт-Петербург (далее - ООО "Эйдос") к
обществу с ограниченной ответственностью "Светлана", г.
Санкт-Петербург (далее - ООО "Светлана") о взыскании 184 800 рублей
задолженности по договору от 01.08.2007 N 20/8 за выполненные работы, 273 134
рублей 40 копеек пеней за нарушение сроков оплаты, 6 400 рублей задолженности
по договору от 01.08.2007 N 22/8 за
оказанные услуги и 1 327 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
установил:
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.02.2011, исковые требования удовлетворены
частично, с ООО "Светлана" в пользу ООО "Эйдос"
взыскано 191 200 рублей задолженности и 191 200 рублей неустойки, в остальной
части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов ООО "Светлана" ссылается на
ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО "Эйдос"
(исполнитель) и ООО "Светлана" (заказчик) заключен договор от
01.08.2007 N 20/8 на выполнение работ по восстановлению и расчистке
гидромелиоративных сооружений (далее договор N 20/8).
Согласно акту приемки-передачи работ от
06.09.2007, подписанному ООО "Светлана" без
замечаний, ООО "Эйдос" работы выполнены на
сумму 184 800 рублей.
Между ООО "Эйдос" (арендодатель) ООО "Светлана"
(арендатор) заключен договор от 01.08.2007 N 22/8 на предоставление в
пользование для производства работ экскаватора Komatsu
PC210LC-6K, государственный N 5349, с экипажем (далее договор N 22/8).
Согласно актам выполненных работ от
30.08.2007, от 05.09.2007 и от 28.09.2007, подписанным сторонами без замечаний,
ООО "Эйдос" оказало ООО
"Светлана" услуги на общую сумму 642 000 рублей.
Неисполнение ООО "Светлана" в
полном объеме обязательств по оплате по договорам N 20/8 и 22/8 явилось
основанием для обращения ООО "Эйдос" с
настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив
в совокупности представленные в дело доказательства,
пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ и услуг и удовлетворил
иск частично, поскольку ООО "Светлана" не представило доказательств
оплаты в полном объеме выполненных работ и оказанных услуг.
Правомерность взыскания задолженности и
неустойки ООО "Светлана" не оспаривается.
Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, проверялся
судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции установил, что
копию определения от 21.10.2009 о назначении предварительного судебного
заседания и судебного разбирательства на 11.01.2010 суд первой инстанции
направил ответчику по адресу, приведенному в исковом заявлении и совпадающему с
адресом, указанным в договорах N 20/8, 22/8 (194100, Санкт-Петербург, Литовская
улица, дом 16, офис 2).
Указанное почтовое отправление получено
отделением связи 26.10.2009 и согласно справке почтальона доставлялось
ответчику с оставлением извещения 28.10.2009 и 02.11.2009, а затем возвращено в
суд за истечением срока хранения.
С учетом этих обстоятельств суд
кассационной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении судом первой
инстанции ООО "Светлана" (пункт 2 части 2
статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для иных выводов судебная
коллегия не усматривает.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А56-73724/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА