ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N ВАС-6919/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Зыряновой В.М. от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Магаданской области от 26.08.2010 по делу N
А37-974/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2011 по тому же
делу по иску областного государственного унитарного предприятия
"Магаданский областной эксплуатационный центр" (далее - предприятие)
к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Виктории Михайловны (далее -
предприниматель) об изъятии нежилого помещения общей площадью 75,3 кв. м
(цокольный этаж: N 50 коридор - 9,2 кв. м, N 60 кухня
- 15,3 кв. м, N 61 моечная - 6,8 кв. м, N 62 раздаточная - 6,4 кв. м, N 63
обеденный зал - 31,8 кв. м, N 66 санузел - 5,8 кв. м), расположенного по
адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 14 и об обязании
освободить указанное помещение и передать по акту приема-передачи в связи с
истечением срока действия договора.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Магаданской области от 26.08.2010, оставленным без изменения
постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 и от 25.03.2011
соответственно, иск удовлетворен.
Индивидуальный предприниматель Зырянова
В.М. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение
норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суды установили, что истец до истечения
срока действия договора аренды потребовал освободить арендованное помещение,
следовательно, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации
ответчик обязан был возвратить помещение в связи с прекращением договора
аренды.
Удовлетворяя иск, суды исходили из
положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исследовании доказательств по делу и
оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили факт отказа
предприятия от продления договора аренды с предпринимателем.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А37-974/2010
Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Магаданской области от 26.08.2010, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 25.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО