ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N ВАС-6395/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Парчевского
В.Б. (Ленинградская область) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора
определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу
N А56-37737/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.03.2011 по тому же делу по иску Парчевского В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью
"Гарант ПТВ" (далее - общество) о взыскании 479 156 рублей
действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 в удовлетворении иска
отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010 производство по апелляционной жалобе на
решение суда первой инстанции прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
в связи с ликвидацией ответчика.
Парчевский В.Б., ссылаясь на решение арбитражного суда о признании
недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о
государственной регистрации прекращения деятельности общества, обратился с
заявлением о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 05.02.2010
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2010 заявление Парчевского
В.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
возвращено, поскольку подано по истечении установленного законом срока и не
содержит ходатайства о его восстановлении.
Парчевский В.Б. повторно обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам, которое
определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
возвращено заявителю.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 04.03.2011 определение суда апелляционной инстанции от
11.10.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
определения суда апелляционной инстанции от 11.10.2011 и постановления суда
кассационной инстанции от 04.03.2011 Парчевский В.Б.
ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
В силу части 1 и 2 статьи 312 АПК РФ
заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный
судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня
открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По
ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления
может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано
не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием
пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционным судом установлено, что
заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
подано Парчевским В.Б. после истечения установленного
законом срока и причины его пропуска не являются уважительными, с чем
согласился суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у
апелляционного суда в силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ имелись основания
для возвращения поданного Парчевским В.Б. заявления о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-37737/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО