ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N ВАС-5023/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша
С.В. рассмотрела в судебном заседании заявления территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском
крае (ул. Октябрьская, д. 12, г. Краснодар, 350063) от 22.03.2011 и
Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный
компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в лице Краснодарского филиала (ул.
Базовская, д. 167, г. Краснодар, 350062) от
31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 по делу N
А32-19956/2009 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
акционерное
общество открытого типа "Новороссийский Винзавод", г. Новороссийск
(далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском
крае (далее - управление) и Федеральному государственному унитарному
предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных
информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - предприятие) о признании права хозяйственного ведения на
объекты недвижимого имущества: столовую-магазин (лит. Д) площадью 149,7
кв. метра; здание бытовки (лит. Е) площадью 98,8 кв.
метра; главный корпус завода (лит. А, А1, А3, А4)
общей площадью 4 257,7 кв. метра; мастерскую (лит В) площадью 99,6 кв. метра,
(лит. Г4, Г5, Г6, Г7); парокотельную (лит. Б, Г1); напорное отделение; ограждение территории; освещение
территории; металлическую площадку-навес, расположенные по адресу: г.
Новороссийск, ул. Революции 1905 года, д. 37; а также здания парокотельной
(лит. В); винохранилища (лит. Ж); купажного
цеха (лит. А); проходной (лит.
Л) общей площадью 10,5 кв. метра; насосную (лит. Д)
общей площадью 22,4 кв. метра; проходную (лит. М)
общей площадью 5,5 кв. метра; мастерские (лит. И)
общей площадью 96,6 кв. метра; бытовки (лит. З) общей
площадью 87,3 кв. метра; здание администрации (лит. Е)
общей площадью 273,4 кв. метра; гаражи (лит. В, К); бассейн; металлические ворота; железобетонный забор,
расположенные по адресу: г. Новороссийск, пос. Цемдолина,
ул. Золотая рыбка, 7.
В качестве третьего лица к делу привлечено
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 06.07.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции отменено,
заявленные требования удовлетворены.
Постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В надзорных жалобах, поданных в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление и предприятие просят отменить
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся по
делу, ссылаясь на их необоснованность, а также неправильное применение судами
норм права, нарушающее единообразие судебной практики.
Как указывают управление и предприятие,
оспариваемые судебные акты приняты при отсутствии в деле доказательств,
свидетельствующих о наличии у акционерного общества
открытого типа каких-либо вещных прав на спорное имущество. По мнению
заявителей, включение этого имущества в состав конкурсной массы акционерного
общества открытого типа, равно как и отсутствие сведений о правах третьих лиц
на объекты, являющиеся предметом настоящего спора, не свидетельствует о наличии
правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суды не учли невозможность
нахождения имущества на праве хозяйственного ведения у акционерного общества
открытого типа; необоснованно сослались на преюдициальность
обстоятельств, установленных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского
округа в деле N А32-8462/2005-36/155 Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Ознакомившись с
материалами настоящего дела, а также дела N А32-8462/2005-36/155 Арбитражного
суда Краснодарского края и судебными актами по делу N А32-1146/2009
Арбитражного суда Краснодарского края, коллегия судей установила, что спорное
имущество представляет собой производственный комплекс Новороссийского
винзавода, находится во владении акционерного общества открытого типа с момента
его создания в качестве юридического лица в 1992 году и собственнику в истребовании этого имущества арбитражными судами было отказано.
С учетом изложенного, коллегия судей
пришла к выводу, что конституционные права собственника, на нарушение которых
ссылается управление, не могут быть нарушены оспариваемыми судебными актами по
настоящему делу, поскольку владение и пользование спорным имуществом утрачено
им независимо от результатов рассмотрения данного дела.
Наделение собственником в 2007 году
предприятия правом хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во
владении акционерного общества открытого типа, судебными актами по делу N
А32-1146/2009 Арбитражного суда Краснодарского края признано незаконным.
В связи с этим судебная коллегия
полагает, что судебные акты по настоящему делу не могут затронуть права и
законные интересы предприятия.
Принимая во
внимание сроки, в течение которых акционерное общество фактически владеет
спорным имуществом (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), а
также разъяснения пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N
10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" за акционерным обществом открытого типа вещного права может
быть признано вещное право на спорное имущество без ущерба для прав и интересов
иных лиц.
Поскольку
необходимость оформления титула на спорное имущество за акционерным обществом
открытого типа вызвана признанием его в 2005 году банкротом и необходимостью
продажи имущества в составе конкурсной массы для удовлетворения требований
надлежащих кредиторов, то в целях соблюдения надлежащего баланса прав и
интересов участников гражданского оборота, коллегия судей не считает возможным
ставить вопрос о пересмотре оспариваемых судебных актов для исправления
наименования присужденного судами
акционерному обществу открытого типа вещно-правового титула на спорное
имущество.
Единообразие судебной практики по спорам
о вещных правах обеспечено указаниями упомянутого Постановления Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
С учетом
изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии
которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N А32-19956/2009 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ