ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N ВАС-5358/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального
образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского
района Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ставропольского края от 06.08.2010 по делу N А63-2499/2010, постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Фарос", с. Верхнерусское (далее - общество) к администрации
муниципального образования Верхнерусского сельсовета
Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании
незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату
земельного участка с кадастровым номером 26:11:031302:0068, площадью 372 кв. м,
расположенного по адресу: с. Верхнерусское,
ул. Подгорная, 93 из земель поселений для эксплуатации принадлежащего заявителю
на праве собственности объекта недвижимого имущества, изложенного в письме от
12.03.2010 N 50/04-6; об обязании администрации
принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность
за плату, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного
участка с предложением о заключении соответствующего договора в двухнедельный
срок.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное
государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по
Ставропольскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 06.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 вышеназванные судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, администрация ссылается на нарушение судами норм права, поскольку
действующее законодательство устанавливает прямой запрет на приватизацию
земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, а
спорный земельный участок находится в границах красных линий.
Суды установили, что на предоставленном
для строительства аптеки на праве постоянного (бессрочного) пользования
земельном участке, площадью 372 кв. м, расположенном по адресу: Ставропольский
край, с. Верхнерусское, ул. Подгорная,
93, общество возвело здание аптеки площадью 59,9 кв. м. Право собственности
заявителя на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом
порядке в 2002 году.
05.02.2010 общество обратилось в
администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного)
пользования вышеназванным земельным участком площадью 372 кв. м на право
собственности.
Письмом от
12.03.2010 N 50/04-6 администрация сообщила заявителю о невозможности
переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
на право собственности в связи с тем, что согласно корректировке генерального
плана с. Верхнерусского Шпаковского района
Ставропольского края, утвержденной решением Думы Верхнерусского
Сельсовета от 26.11.2009 N 408, территория, на которой расположен участок,
подлежит отнесению к землям общего пользования.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их
несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в
собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных
участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или
приобретение права аренды земельных участков.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного
кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые
площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,
бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в
состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Оценив представленные в дело
доказательства, суды пришли к выводу, что у
администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении
обществу земельного участка в собственность. Суды исходили из того, что администрацией
документально не подтверждено и не усматривается из представленных в дело
доказательств наличие красных линий, а также резервирование спорного земельного
участка для муниципальных нужд.
В связи с
изложенным, поскольку отказ администрации препятствует реализации обществом
предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации
исключительного права на приватизацию спорного земельного участка, суды,
установив совокупность предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации условий, удовлетворил заявленные
требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на противоречие выводов
судов разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых
вопросах, связанных с применением земельного законодательства", является
несостоятельной. Согласно вышеуказанным разъяснениям правомерным основанием для
отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в
соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного
пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о
выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено
строительство другого объекта. Вместе с тем, как установлено судами, общество
обращалось с таким заявлением неоднократно - 16.02.2007, 20.11.2007,
02.09.2009, 05.02.2010, при этом корректировка генерального плана с. Верхнерусского Шпаковского района Ставропольского края
утверждена только 26.11.2009, в связи с чем не может
являться основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-2499/2010
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 06.08.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА