ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N ВАС-4926/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Мостоотряд N 37" о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.12.2010 по делу N А56-59463/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Строй-Техника" (г. Санкт-Петербург) к
закрытому акционерному обществу "Мостоотряд N
37" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 200 962 рублей 50 копеек
задолженности и 32 017 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами по договору от 19.08.2008 N 19 (с учетом уточнения
заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.12.2009, с ответчика взыскано 1 200 962 рубля 50 копеек основной
задолженности и 32 017 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Истец обратился в арбитражный суд с
заявлением о взыскании 178 675 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 заявление удовлетворено
частично в сумме 13 000 рублей, в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2010 определение суда первой инстанции изменено, с
ответчика взыскано 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда апелляционной инстанции заявитель (ЗАО "Мостоотряд N 37") ссылается на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По
мнению заявителя, суд не учел среднюю стоимость услуг по представительству в
суде, сложившуюся в регионе, а также несложность дела.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом
доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг, акты об
оказании услуг, платежные поручения, суд признал, что расходы в заявленном
размере документально подтверждены.
Руководствуясь
статьями 106, частью 2 статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного
письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости,
оценив уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер оказанных
услуг, суд пришел к выводу о взыскании 60 000 рублей.
Все доводы заявителя по существу сводятся
к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда и получили
соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по
переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-59463/2008 для пересмотра в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА