ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N ВАС-6784/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Адамяна А.С. (г. Волгоград) от 25.04.2011
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области
от 18.06.2010 по делу N А12-8206/2010, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
08.02.2011 по тому же делу от 25.04.2011, принятых по заявлению индивидуального
предпринимателя Адамяна А.С. к администрации
Волгограда (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации
об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Адамяну
А.С. (далее - предприниматель) в собственность за плату земельного участка
(кадастровый номер 34:34:030083:32, учетный номер 3-128-149) площадью 850
кв. м, занимаемого зданием автомойки с пристройками, расположенного по ул. им. Хорошева, 73а, в Дзержинском районе Волгограда, выраженного
в постановлении от 20.01.2010 N 96, а также об обязании
администрации Волгограда предоставить предпринимателю в собственность за плату
указанный земельный участок.
К участию в деле привлечены:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, комитет по
градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, в удовлетворении требований
предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 08.02.2011 принятые по делу судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, предприниматель
является собственником здания автомойки с пристройками площадью 273,6 кв. м по
адресу: г. Волгоград, ул. им. Хорошева, 73а.
Между администрацией Волгограда
(арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 19.07.2000
N 3155 аренды земельного участка площадью 760,4 кв. м по ул. Хорошева в Дзержинском районе г. Волгограда для
эксплуатации автомойки со сроком действия по 11.06.2048.
11.09.2009 предприниматель обратился в
комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о приобретении
в собственность земельного участка, кадастровый номер 34:34:030083:32,
расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Хорошева,
73а в Дзержинском районе, для размещения здания автомойки с пристройками.
Постановлением
администрации Волгограда N 96 от 20.01.2010 предпринимателю отказано в
предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый N
34:34:030083:32, учетный N 3-128-149), площадью 850 кв. м, занимаемого зданием
автомойки с пристройками, по ул. им. Хорошева, 73а в
Дзержинском районе г. Волгограда, в связи с тем, что спорный участок относится
к земельным участкам общего пользования.
Суды, исследовав представленные по делу
доказательства, признали что спорный земельный участок
расположен за красными линиями застройки, относится к земельным участкам общего
пользования, в силу части 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса
Российской Федерации приватизации не подлежит, а потому отказали в
удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле
доказательствах и не являются основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-8206/2010
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 18.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 08.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА