ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N ВАС-6171/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Реммагистраль", г. Самара (далее - ЗАО
"Реммагистраль") о пересмотре в порядке
надзора решения от 20.05.2010 по делу N А75-1323/2010 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по тому же делу по иску ЗАО "Реммагистраль" к обществу с ограниченной
ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее
- ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании
задолженности в сумме 2 209 456 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 68 255 руб. 34 коп.
Суд
установил:
решением от
20.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011, в иске отказано.
Заявитель - ЗАО "Реммагистраль"
считает, что судами неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы
материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в
порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие
в толковании и применении норм права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено,
что между ЗАО "Реммагистраль" (подрядчиком)
и ООО "РН-Юганскнефтегаз"
(заказчиком) был заключен договор подряда от 13.11.2006 N 1, согласно которому
подрядчик принял обязательства по выполнению комплекса работ на объекте,
указанных в приложении к договору: установка предварительного сброса воды на
ДНС Асомкинская Фаинского
месторождения. Вторая очередь строительства. В данном договоре стороны
предусмотрели, что стоимость работ является ориентировочной и определяется
протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) и
составляет 153 893 525 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора). Договорная
цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации.
Дополнительными соглашениями от 23.11.2007 N 13, от 07.02.2008 N 16 к
указанному договору подряда стороны установили, что окончательный расчет за
выполненные работы производится заказчиком в течение 60 дней после окончания
работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного
строительством объекта.
В процессе
рассмотрения дела судами также установлено, что в работах, выполненных
подрядчиком были выявлены недоработки (37 позиций замечаний), о чем ему было
направлено письмо от 16.12.2008 об устранении этих замечаний, и подрядчик
письмом от 16.12.2008 N ЮН/99 гарантировал заказчику устранение указанных
замечаний по упомянутому объекту в срок 31.12.2008, а по сезонным работам,
связанным с благоустройством, - до 01.05.2009. При повторной проверке объекта было установлено, что истец не
устранил выявленные замечания и дефекты, что подтверждается актом проверки от
27.02.2009, подписанным представителем подрядчика, и представленным по делу
экспертным заключением, достоверность которого документально не опровергнута.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из того, что подрядчик не доказал, что он в полном
объеме устранил выявленные недостатки в работах и сдал заказчику качественно
выполненные работы на объекте, исходя из условий упомянутого договора. Доводам
заявителя судами дана правовая оценка.
Анализ доводов заявителя показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ. Доводы
заявителя, направленные на установление и переоценку обстоятельств по делу, не
относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1323/2010 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА