ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-6584/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление от 11.05.2011 Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 по делу N А56-45633/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011 по тому же делу

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Москва (далее - Росприроднадзор) к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара (далее - общество "Волготанкер"), открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (далее - страховое общество), Международному фонду для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года, г. Лондон (далее - фонд) о взыскании 6 048 568 106 рублей в качестве возмещения вреда окружающей среде и 753 332 рублей 22 копеек в качестве фактически понесенных расходов (с учетом определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008, от 17 08 2010 по делу N А56-2435/2008 и от 01.09.2010 по настоящему делу А56-45633/2010).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: акционерное федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Тамани" (далее - администрация портов), открытое акционерное общество "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее - ОАО "ФНМТП"), Министерство транспорта Российской Федерации (далее - министерство транспорта), департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края, администрация Темрюкского района, фонд социально-экономического развития Темрюкского района, ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ", государственное предприятие "Керченский морской торговый порт", ЗАО "Судоходная компания "БашВолгонтанкер".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части подтверждения правомерности создания фонда ограничения ответственности собственника судна - общества "Волготанкер" в сумме 116 280 000 рублей, составляющих рублевый эквивалент 3 000 000 специальных прав заимствования (далее - СПЗ), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на несоблюдение норм Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года (в редакции ИМО от 18.10.2000, далее - Конвенция).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.11.2007, примерно в 04 час. 40 мин. по московскому времени, в условиях, вызванных сильным ветром (с порывами 25 - 30 м/с) в Керченском проливе произошел разлом стоящего на якоре восточнее района 450 в точке с координатами 45°11',5N широты, 36°32',0E долготы танкера "Волгонефть-139" (ИМО N 8849608, позывной UHWV, вместимость полная 3463 т, флаг Россия), в результате чего из его носовой части возникла утечка от 1200 до 2000 тонн топочного мазута.

Указанное событие, повлекшее за собой дальнейший разлив нефтепродукта, привело к загрязнению морской акватории и берега.

Ссылаясь на то, что такое загрязнение нефтью причинило значительный ущерб окружающей среде, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Росприроднадзором понесены или будут понесены расходы на осуществление разумных мер по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также учел, что последствия разлива нефтепродукта фактически были устранены за счет затрат департамента, администрации района, фонда соцэкономразвития, предприятия, порта и судоходной компании.

Приведенные в надзорной жалобе доводы заявителя о его несогласии с установленным размером фонда и наличии оснований для его увеличения до 4 510 000 СПЗ, были предметом рассмотрения и оценки трех судебных инстанций.

Отклоняя этот довод, суды сослались на то, что фонд ограничения ответственности собственника судна был создан определением суда первой инстанции от 28.02.2008 при рассмотрении другого дела N А56-2435/2008; законность данного определения в части предела ответственности фонда проверялась в апелляционном и кассационном порядке, определение было оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходил из того, что поправки к Конвенции в части пределов ответственности были опубликованы в Бюллетене международных договоров (2008 N 10, стр. 4) после инцидента с разливом нефти и после вынесения определения от 28.02.2008 по делу N А56-2435/2008 и не содержат указания на придание им обратной силы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-45633/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА